Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
news:51558c88$0$1264$65785112@news.neostrada.pl...

> Też miałem takie podejście. W którymś momencie zacząłem samodzielnie
> zgłębiać temat. I niestety jest to jedyny sposób na dojście do tego, jak
> jest. Także niestety do globalnego ocieplenia podpięli się zieloni i wcale
> nie pomagają w komunikacji, bo na fizyce się nie znają i liczyć nie
> umieją.

A ja mysle, ze co jak co, ale liczyc to oni potrafia. :-)

> Dużą krzywdę odbiorowi społecznemu teorii globalnego ocieplenia zrobili
> politycy (jak np. Al Gore). Przez sam fakt propagowania idei była ona
> negowana ze względu na osobę, która to komunikowała (demokrata i polityk).

Ten demokrata mial zuzycie energii jedno z wiekszych w skali kraju o ile
pamietam. I tacy oni sa ci straznicy klimatu. Ja im nie wierze.

>> nie zmieni. Wiec mam dla siebie swoj poglad, ocieplenie albo jest, albo
>> ktos
>> robi na tym kase. Analiza wykresow w korelacji do danych historycznych i
>> pewnosci tych danych na przestrzeni ostatnich stuleci sprawia raczej, ze
>> mam
>> watpliwosci co do jedynej slusznej tezy. Ekrany akustyczne przy drogach
>
> No widzisz. To nie jest analiza korelacji. W fizyce sama korelacja NIE
> JEST NIC WARTA.

W fizyce nie jest tak, ze kiedy jest akcja to jest i reakcja?

> W fizyce musisz wiedzieć DLACZEGO, a korelacja może być tego konsekwencją.
> My wiemy dlaczego, a kolejne obserwacje i badania potwierdzają to, co
> przewidujemy wychodząc z praw fizyki.

Cos ja malo rozumiem ten przekaz. Skad wiecie wogole, ze jest problem?
Najpierw szukacie przyczyn, a pozniej zastanawiacie sie nad tym do czego by
je przylozyc? To jakos odwrotnie niz reszta swiata, bo zwykle widzi sie
problem a pozniej szuka przyczyny. Np. obserwujemy wzrost temp. i
zastanawiamy sie dlaczego, anie wiemy o wzroscie CO2 i szukamy jego wplywu.

>> przez srodek pola tez mozna przypuszczac, ze jakis kretyn zatwierdzil. Z
>> ta
>> roznica, ze to interes, a nie stan umyslu.
>
> Fizyka jest nieczuła na takie rzeczy.

Tak samo jak medycyna nieczula na prognozy epidemii?

> Nawet jeśliby mnóstwo ludzi zrobiło super interes na globalnym ociepleniu
> to z naukowego punktu widzenia nie będzie to żaden argument za albo
> przeciw.

Sztuka w interesie to marketing. Przejdz sie na spotkanie sprzedazy odziezy,
albo odkurzacza jedynego w swoim rodzaju. Kiedy wyjdziesz to sam nie
uwierzysz dlaczego mimo tylu zagrozen roztoczami i chu wie czym jeszcze
udalo Ci sie przezyc tyle lat. Podobnie jak bez wentylacji mechanicznej ja
jeszcze sie nie udusilem. Tak samo jest z ociepleniem. Pierdyknie sie
teoryjke i interes sie kreci. Politycy zrobia reklame i uda sie zarobic. To
zadna nowosc na swiecie. Choroba wscieklych krow, ktora co cos tam cos tam,
ptasia grypa i ah1n1. Wszystko jakby dla interesu.

> Otoczka społeczna, o której napisałem wyżej jest tematem na zupełnie
> oddzielny wątek i nie ma nic wspólnego z teorią globalnego ocieplenia.

Ten aspekt przybiera juz rozmiary paranoi. Nawet domy chca robic pasywne za
pare lat jako wymog ogolny. Do budowy za chwile bedzie doplacalo sie jakas
kase i to w formie dotowanego kredytu. No wez nie mow mi, ze to jest
normalne. Nie powstaje na podstawie ilosci okrazen slonca przez Jowisza,
tylko w oparciu o globalne ocieplenie. Zarowki, kineskopy i chu wie co dalej
wpadnie do glowy.

Pozdro.. TK