Użytkownik "Jan Werbinski" <jaś@tralala.bez.maj.la> napisał w wiadomości
news:4cd5187f$0$22797$65785112@news.neostrada.pl...

>>> Ależ co Ty opowiadasz???
>>> Kilkanaście lat temu za przeciętną wypłatę można było kupić znacznie
>>> mniej produktów spożywczych, RTV i czegokolwiek. Siła nabywcza rośnie od
>>> 1990 szybciej od inflacji.
>>
>> To po czesci nie sila nabywcza a ogolny spadek cen zwiazany poniekad z
>> rozwojem technologicznym i paroma innymi panstwami. Swiat idzie do przodu
>> nie ma co. Jednak co to ma wspolnego z Twoim nieimaniem sie inflacji
>> skoro wszyscy tak maja?
>
> To właśnie siła nabywcza. Nie wyklucza to przyczyn.

Ale rozumiesz pojecie "relatywnie"? Sila nabywcza bylaby wieksza gdyby nie
stopa inflacji. Co rok i tak zarabialbys wiecej tak jak zarabiasz bo postep
i takie tam, ale ceny by nie rosly. Stad relatywnie sila nabywcza jest
mniejsza.

> Piszę o zachowaniu kapitału i ochronie przed inflacją. Ochrona poprzez
> konsumpcję vs inne.

Nic nie rozumiem. :-(

> Wyrafinowane działania ekonomiczne najczęściej są szkodliwe. Np hitem
> tygodnia jest quantative easing.

Caly monetaryzm to wyrafinowane dzialania ekonomiczne.

>> To co napisalem to ciekawostka, moze Ciebie zainteresuje, a moze i tak to
>> wszystko wiedziales. Jednak zastanawia mnie w jaki sposob uciekasz przed
>> inflacja?
>
> Przecież napisałem. Uciekasz np w akcje, obligacje, metale itp.

No topsz.

> Mogę mieć pretensje i nie kupować.

Ale nie do zarzadu a do wlascicieli.

>> jej wysokosc. Dywidenda to nic innego jak wypracowany zysk czy jego czesc
>> w ciagu roku ktory moze byc przeznaczony na przejedzenie dla wlascicieli
>> lub inne cele. Jak jest z PZU tego nie wiem, zupelnie mnie to nie
>> interesuje.
>
> Nie mam PZU.

Potraktujmy to jako przyklad, choc niektorzy eksperci twierdza, ze to dobra
dlugoterminowa inwestycja...

> Ja liczę tak. 10 000 zł na solary, które zmniejszą mi rachunki za CW o
> 300-400 zł/rok zwróci mi się za 30 lat zakładając ZEROWY koszt kapitału.

300 - 400 to na dwa miesiace a nie rok.

> W tym czasie dwa lub trzy razy będę musiał je wymienić. Jeżeli uwzględnię
> fakt, że kapitał kosztuje to jest to jeszcze mniej korzystne.

Calkowicie realny okres zwrotu jest kilka razy krotszy. Ty mozesz zakladac
sobie co chcesz.

>> Ale przeciez sam pisales o kwocie 2000 - 3000. Wykazuje Ci, ze to jest
>> mozliwe juz dzis.
>
> Całkowity koszt to więcej. Musiałbym kupić zbiornik, rury, automatykę. Nie
> widzę sensu. Jedyne co ma sens, to instalacja zaślepionych przelotek w
> stropach.

Ja budowalem dom. Zasobnik i tak musialbym kupic. Reszta to to co na dachu i
automatyka, relatywnie mniej niz Twoje zalozenie.

> Tak po cichu szczerze Ci powiem że jestem przekonany o tym, że z w szafie
> z serwerami są zamknięte małe wąsate krasnoludki w szlafrokach, które w
> podskokach sprytnie krzątają się załatwiając moje sprawy. Z mojego punktu
> widzenia nie ma to znaczenia.

I po to trzeba bylo zaczynac temat o gieldzie, pokazywaniu w telewizji i
serwerowni... Stacilem czas...

> Też tak kiedyś myślałem. Dziś uważam, że nadmiar informacji i poświęcanie
> zbyt wielkiej ilości czasu przeszkadza w inwestowaniu. Myślę, że 1-2
> godziny na tydzień przy okazji picia kawki wystarczy całkowicie. Od kiedy
> tak robię, to zarabiam. A w dodatku ten czas uważam za spędzony
> przyjemnie.
> Niestety nie da się przed tym uciec. Emerytury z ZUSu nie będzie. Co
> najwyżej kroplówka.

Opowiadasz jakies bajki. Kupujesz akcje alfabetycznie, czy wybierasz wg.
kolejnosci upadku dlugopisu na notowaniach?

> Nigdy nie inwestuje się wszystkiego na giełdzie. Mylisz się myśląc że
> należy dążyć do maksymalnego lewaru i zysku, bo jak nie to się kapitał
> marnuje. Do maksymalnych zysków wg Twojego rozumowania wystarczy tylko
> kilkaset zł włożone w forex. Teoretycznie może to dać miliony.

Ja sie myle? Przepisuje to co sam piszesz. Porownujesz inwestycje w solary
jako nieoplacalna, bo na gieldzie mozna zarobic wiecej w tym samym czasie,
toz to Twoje slowa. Ja napisalem, ze zawsze jest jakis koszt alternatywny
czasem lepszy a czasem gorszy. Czasem pewny a czasem byc moze. Nic nie
zrozumiales. Mozna kupic solary by placic mniej dzis i w przyszlosci nie
rezygnujac z zyskow na gieldzie. Twoim zdaniem jest inaczej, choc okazuje
sie ze nie. Ciekawe...

> Roczne krańcowe koszty wody, przychodów z oszczędności i oszczędności na
> solarach są niekorzystne dla solarów. Oznacza to ni mniej ni więcej, że w
> tym roku mnie się to nie opłaca. W każdej chwili mogę zmienić zdanie. Ty
> już niestety poniosłeś nieodwracalne koszty i pozostaje Ci
> racjonalizowanie.

Oszczedzajac 1000zl rocznie i nie z 10tys. instalacja zwroci sie wczesniej
jak zakladane przez Ciebie 20 - 30 lat. Sam kolektor ma gwarancje 10 lat.
Niestety nie moja to wina, ze wody potrzebujesz znacznie mniej. Szkoda
tylko, ze ciagle wszystkich mierzysz swoja miarka.

>> O tym nieco wyzej. Nie widzisz roznicy miedzy tym co pewne a tym co moze
>> byc. Argumenty mi sie koncza a i tak Cie nie przekonam, bo widzisz
>> jedynie czubek wlasnego nosa. Postrzegasz wszystkich przez wlasny pryzmat
>> oplacalnosci, wyboru instalacji czy ilosci zuzywanej wody. Tobie sie nie
>> oplaca to innym tez. Ja na to nic nie poradze i niech pozostanie, ze
>> chwale sie przed sasiadami.
>
> Świadome postrzeganie świata przez własny pryzmat to jedna z moich
> głównych zalet. 8-)

Dla tego dochodzisz do durnych wnioskow, choc nie przecze, ze subiektywnie
dobrze Ci z tym. Nie wiem jak otoczeniu ale co tam.

> Wiesz, ze jeżeli zużycie wody miałoby świadczyć o czystości, to Ty i ja
> jesteśmy brudasami w porównaniu z amerykaninem zużywającym 575litrów na
> dobę.
> http://www.data360.org/dsg.aspx?Data_Set_Group_Id=75
7
>
> Można zużywać więcej wody, żeby ZRACJONALIZOWAĆ przed samym sobą wydatek
> na solary. Jest to naturalny mechanizm znany w psychologii jako zasada
> konsekwencji.

Ale rozumiesz co to jest rodzina wieloosobowa?

> Można też korzystać z prysznica zamiast wanny.
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Oszcz%C4%99dzanie_wody
>
> W tym drugim przypadku mamy miły bonus w postaci fajnych wakacji itp.

Mozna tez przed domem chrustem wode w parniku grzac, polewac sie kubkiem i
miec dwa razy fajniesze wakacje. A tak na oszczednosciach w grzaniu wody mam
wakacje tylko dwa razy nie ograniczajac wody reszcie rodziny.

>> Jak bys to rozwiazal na odcinku 14 i prawie 20 metrow od kotlowni z
>> przydzialem 7kW dla pieciu osob i bez nocnej taryfy zeby bylo uzytkowo i
>> inwestycyjnie tanio?
>
> Najpierw bym się zastanowił jaki sens ma budowanie kotłowni 20 metrów od
> punktów poboru ciepłej wody. Następnie bym usiadł nad projektem, czy aby
> projektant nie był pijany, albo inwestor nie choruje na megalomanię
> budując sobie tak rozległy dom.

Kosmos poki co...

> Potem policzyłbym realne zapotrzebowanie na wodę.
> Następnie przy uwzględnieniu kosztów inwestycyjnych obliczam co jest
> najtaniej.

Ciagle niezle...

> Małe zużycie, to być może termy elektryczne. Duże zapotrzebowanie, to być
> może poprowadzenie rur z bardzo grubą izolacją, albo ogrzewacze
> przepływowe. Sam rurociąg 20 metrowy z uwagi na komfort musiałby być w
> cyrkulacji, co rodzi olbrzymie koszty. W tej sytuacji unikając cyrkulacji
> mamy kilkaset zł lub więcej oszczędności rocznie.

I zlewanie litrow wody czekajac na ciepla by zaplacic trzy razy tyle za
kanalizacje.
Czytamy dalej...

> Niewykluczone, że do ogrzewania wody w tak fatalnie zaprojektowanym domu
> (20 metrów kotłownia od punktu poboru!) użyłbym właśnie solarów.

Ooo ciekawe...

> Tylko że jest to sytuacja, w której poważne błędy na etapie projektowania
> naprawiamy kolejnymi chorymi inwestycjami.
>
> Wg mnie to idealny scenariusz na RACJONALIZACJĘ kasy utopionej w solarach.

Bardzo budujace.
Z Twojego opisu widac, ze nie ma to jak kotlownia w srodku malego domu, a
architektura wewnatrz jak i na zewnatrz determinowana jest usytuowaniem
kotlowni w srodku domu, najlepiej weglowej albo opisywane nie tak dawno
przez Ciebie problemy z kominem do gazu. Choc i tak nie przyjmiesz tego do
wiadomosci to jednak napisze Ci, ze w czasach w jakich zyjemy sa juz
technologie zapewniajace komfort uzywania cieplej wody niezaleznie od
miejsca polozenia kotlowni. Zwykle w duzych domach ciezko jest pogodzic
wszystko razem i z uwagi na same wymiary domu, choc jednak glownie komfortu
nie zawsze da sie uzyskac minimalne odleglosci od zasobnika i/lub
zadowalajacy komfort. Innymi slowy polozenie zasobnika nie jest na dzis
zadnym problemem a pojemnosciowych ogrzewaczy dzis juz nie montuje sie w
lazienkach. Cyrkulacja to tak naprawde pikus. Nie chodzi o straty
cyrkulacji, bo z tym mozna sobie radzic na kilka sposobow i szkoda tu o tym
gadac. Chodzi o to, ze niezaleznie od odleglosci w wiekszym domu z kilkoma
punktami poboru wody nie da sie w jakis bardzo latwy i tani sposob zapewnic
odpowiedni komfort uzywania CW. Dwadziescia metrow o ktorych pisalem do
najdalszego punktu liczac po rurkach to nie kryterium strat cyrkulacji a
niemoznosc zainstalowania jakiego kolwiek centralnego ogrzewacza
przeplywowego. Cyrkulacje montuja sobie ludzie majacy znacznie blizej
lazienki niz ja kierujac sie jedynym kryterium komfortu, choc aspekt
kosztowy tez nie jest tu taki jednoznaczny. Ty wolisz skupic sie na
wrodzonym sarkazmie zamiast dyskutowac racjonalnie.

Pozdro.. TK