W dniu środa, 19 sierpnia 2015 15:03:03 UTC+2 użytkownik Ergie napisał:
> Sęk w tym że różnimy się w ocenie stanu faktycznego Ty uważasz że biologia
> twierdzi że dwie połączone komórki to już człowiek, ja uważam że biologia
> wcale tak nie twierdzi choć ja tak twierdzę.

no to chyba łatwo mozesz sprawdzic -zadzwon do weterynarza, spytaj co biologia mowi
w temacie, zajrzyj do ksiazek :) Nauka nie jest spod lady, z tym sie mozna zapoznac.
A tu zajrzyj jeszcze http://www.fronda.pl/a/terlikowski-to-nie-teologia-a
le-biologia-sklania-do-obrony-zycia,55642.html

>
> O ile popieram szerzenie wiedzy biologicznej o tyle nie popieram szerzenia
> moich przekonań - bo niby w imię czego?

to inny temat ale czemu mialbys nie popierac swoich slusznych przekonan? Jesli sa
sluszne, spoleczenstwo na tym skorzysta to czemu nie. Narzucac - co innego, ale
przekonywac -czemu nie.


> > Gdyby byby wykryly ze upijajac sie mozna sie pozbyc dziecka to by tak
> > robily - ale to tak nie dziala.
>
> Nie działa zawsze - tak samo jak jazda bez pasów - nie zawsze doprowadzi do
> śmierci bo nie zawsze będzie wypadek, ale jednak jako społeczeństwo zgadzamy
> się na karanie za jazdę bez pasów.

co znaczy -nie dziala zawsze? Nie masz zadnych dowodow ze dziala w ogole. Uszkodzenia
plodu pozniej -owszem. Ale dopóki nie ma wspolnego ukladu krwionosnego to nie ma
niebezpieczenstwa zatrucia alkoholem.


> >> Napisałeś "fakt jego istnienia" - skoro nie wie to nie ma faktu jego
> >> istnienia pozostaje jedynie zamiar.
>
> > skoro nie wiem to nie ma faktu? Takie kantowskie troche :) Fakt to fakt,
> > mozesz o nim wiedziec lub nie - wiedza nie wplywa na istnienie faktu.
>
> Skoro o czymś nie wie to nie może tego wziąć pod uwagę w procesie świadomego
> podejmowania decyzji więc wtedy co najwyżej moglibyśmy mówić o przypadkowym
> zabiciu -> strzelanie na ślepo.

czy zabicie przy strzelaniu na slepo ale z celem zamordowania przestaje byc
morderstwem a staje sie przypadkowym zabiciem? Slaba ta koncepcja.


Sam fakt takiego strzelania jest zły - ale
> nie jest to to samo co celowa egzekucja.

aha, wystarczy kilka razy nie trafic aby nie nazwac celową egzekucją a zapewne
wypadkiem :-)

> > ależ chronić! Ale w oparciu o naukową wiedze a nie jakies kosmiczne
> > założenia i kosmiczne metody typu "obowiązkowych _codziennych_ badań na
> > bycie
> > w ciąży" jak to raczyles zaproponowac.
>
> Cieszę się że dostrzegasz absurdalność. Tak ja też się zgadzam ze taka
> ingerencja w wolność matki byłaby zbyt wygórowana choć potencjalnie
> uratowałaby kilka istnień ludzkich rocznie.
>
> A teraz wyobraź sobie że dla kogoś innego zbyt wygórowaną ingerencją w
> wolność kobiety jest zakaz aborcji gdy dziecko jest wynikiem gwałtu.
> Dostrzegasz już że to czy coś jest zbyt wygórowane to ocena _subiektywna_?

dostrzegam absurdalnosc przykładów. Zestawiasz probe celowego morderstwa z
przypadkowym a bardzo malo prawdopodobnym wypadkiem. Smieci na wejsci -smieci , owe
wnioski, na wyjsciu :)




b.