Użytkownik "Adam" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:381c06f9-5657-42ec-a5b3-e3ebc3cb065e@go
oglegroups.com...

>> sprawia że FB jest lepszy lub gorszy - po prostu jest dla _Ciebie_
>> wygodniejszy, bo tam są Twoi znajomi a nie dlatego że jest w jakiś
>> obiektywny sposób lepszy od innych portali. Gdyby Twoi znajomi byli w

> Ale z jakiegos powodu jest lepszy skoro oni wszyscy do niego ciagna :D
> Przeciez nikt ich do tego nie zmusil :)

GG nigdy nie było lepsze od ICQ a jakoś miało w Polsce więcej użytkowników.
Po prostu zadziałał efekt skali. Tu naprawdę nie decyduje "lepszość".
Popatrz na dowolny Store z aplikacjami na telefon. Setki gier warcaby.
Obiektywnie _trochę_ lepszych i trochę gorszych, a popularność różni się
pomiędzy nimi o rzędy wielkości. Po prostu spora większość sortuje od
najpopularniejszych i wybiera pierwszy z brzegu - dlatego popularny staje
się coraz bardziej popularny niezależnie od tego czy jest obiektywnie
lepszy. Nie twierdzę że FB jest dobry albo zły nie zgadzam się po prostu z
twierdzeniem że jest popularny bo jest dobry. On jest popularny niezależnie
od tego czy jest dobry czy nie. Np NK była obiektywnie bardzo kiepsko
napisanym serwisem. Nie była pierwszym ani jedynym ale udało im się
wypromować i powyżej pewnego poziomu ilości użytkowników spirala sama się
nakręcała - bo tak jak w Twoim przypadku "wszyscy znajomi tam byli". Aż
zmieniła się moda i ludzie zaczęli odchodzić. Gdy liczba znajomych w innym
serwisie przekroczyła tę pozostałą w NK to przeciętny Kowalski tez się
przeniósł z NK do nowego serwisu nie zastanawiając się czy ten nowy jest
dobry czy nie.

>> Jeśli na tym telefonie masz choćby pocztę to nie FB daje ci jakieś
>> dodatkowe
>> możliwości ale to że akurat Twoi znajomi się tam znajdują.

> Poczta w porownaniu do FB jest straaaaasznie niewygodna w tego typu
> sprawach.
> Naprawde - nie ma nawet co porownywac :) FB jest "real time", poczte
> malo kto regularnie sprawdza (ja akurat sprawdzam co 60 sek).

> Mysle ze to kwestia pokoleniowa. Ja jestem z pokolenia pomiedzy Mankiem,
> Krisem i Toba - ktorych znajomi nie bardzo interesuja sie ta elektroniczna
> strona komunikacji i wola tradycyjne rozwiazania jak telefon.

Protestuję :-)

Jako dowód mogę podać to że aktywnie używałem GG w czasach numerów 4 i 5
cyfrowych (czyli tuż po starcie) i na tym GG plotkowaliśmy i umawialiśmy się
na piwo. Wcześniej używaliśmy czatów. To było w czasach gdy rozmowy i sms
były drogie a mał okto miał komórkę.

Skype używaliśmy gdy jeszcze był w wersji Beta. Później część osób używała
Grona część Linked-In. Ale to wszystko _obok_ a nie _zamiast_ SMS, telefonów
i maili.

> Ja z kolei
> lubie wykorzystywac te "nowinki", szczegolnie ze sa strasznie wygodnie i
> przyspieszaja / ulatwiaja komunikacje jak zadne inne narzedzie ktore do
> tej
> pory bylo dostepne. Jednak wykorzystuje go glownie to tego zeby sie
> *zorganizowac* do spotkania (czy to bedzie bar, grill, czy dalsza
> wycieczka).

Rozumie, ale jak pisałem ja osiągam to samo innymi środkami i ciągle nie
widzę tej wartości dodanej która miałaby mnie i innych zachęcić do założenia
konta i używania akurat ich messagera.

> I nie widze w tym nic zlego - dopiero pokolenie za mna czyli tzw.
> dzisiejsza
> "gimbaza" nie potrafi wykorzystywac FB jak nalezy. Bo zamiast umowic sie
> na FB na spotkanie - oni sie na tym FB "spotykaja" :)

A to już jest chore.

> Ciekawostka: WhatsApp w zeszlym miesiacu zostal kupiony przez Facebooka ;)

Wiem, podobnie jak Instagram jakiś czas temu. FB już wie, że osiągnął
maksimum i w ciągu kilku lat stanie się passe. Licza na to że kolejnym
liderem będzie WhatsApp albo Instagram.

>> No właśnie - do tego zmierzam. I nie jest to zarzut tylko naturalna
>> cecha
>> najpopularniejsze rozwiązania robią się chwilowo coraz bardziej
>> popularne
>> wypierając mniej popularne niezależnie od tego czy są trochę lepsze czy
>> gorsze.

> Nieprawda. Wypieraja zawsze *lepsze* rozwiazania. Gorsze nigdy nie
> przyjmuja
> sie w duzej skali.

Podałem już przykłady GG i NK. Oba były w swoim czasie gorsze od konkurencji
i popularniejsze.

[ciach]

>> No to po co FB skoro całą resztę mam już dawno w telefonie i na poczcie?

> Bo komunikacja na FB jest: szybka (wysylasz odpowiedz i kazdemu
> zainteresowanemu w ciagu 2 sekund pika telefon ze odpowiedziales - jednym
> klikiem przechodza do tego komentarza i moga w ciagu sekundy odpisac,
> co znowu widza odrazu wszyscy). Nie musisz sprawdzac skrzynki etc - to
> jest
> bardziej jak rozmowa w czasie rzeczywistym - z tym ze do historii maja
> wszyscy zainteresowani dostep i zawsze moga cos dodac.

Ok, czyli mam odpowiedź po 2s zamiast po 60s (lub naciśnięciu przycisku
odśwież). Nie przekonałeś mnie :-)
Mam archiwum poczty sprzed nastu lat. Mogę odszukać dowolny mail i sprawdzić
w jakim hotelu kiedyś gdzieś nocowałem. Mogę znaleźć maila w którym ktoś mi
opisuje co w danym mieście powinienem zobaczyć itp (żeby pozostać tylko przy
wyjazdach).

Nie sądzę abyś za kilkanaście lat miał archiwum swoich rozmów na FB. Bo nie
będzie już FB :-)

>> No ale skoro są w telefonie to przewaga FB znika :-)

> SMS / mail to jak golab pocztowy w porownaniu do rozmowy przez telefon
> tylko
> jeszcze 10 x lepszy ;)

:-)

Pozdrawiam
Ergie