W dniu 17-06-2011 10:45, Jakub Tarczewski rzecze:

>> A później eksterminacja grubych, garbatych, kulawych-
>> co nam będą poczucie estetyki kalać...
>
> cóż, można to określić jako tanią demagogię. Co ma wspólnego ład
> przestrzenny z jakąś wydumaną eugeniką?

Przecież ci osobnicy również ład i estetykę kalają.
A co z moim przykładem samochodowym? Byłbyś łaskawy
się ustosunkować?

>> A już porównanie "posiadania spaczonego gustu" (notabene: de gustibus
>> non est disputandum- przepraszam za nadmiar trudnych słów) do trucia
>> innych jest osłabiające. Ręce i nogi opadają...
>
> przykre że to Cię osłabia, a jeszcze przykrzejsze, że nie dostrzegasz
> analogii. Wbrew pozorom istnieje konsens co do standardów estetycznych,

Waćpan wybaczy, ale ta analogia nijak dotrzeć do mnie nie może.
Dziękuję bardzo, że podsuwaniem innych raczyłeś się potrudzić.

> i jest on przedmiotem podstawowego wychowania estetycznego, którego
> niestety niektórym brakuje, albo go olewają. Standardy te są m. in.
> podstawą nauczania zawodu architekta i urbanisty (to, że niektórzy nie
> są w stanie ich przyswoić, albo dla chleba z nich zrezygnować, to
> zupełnie inna sprawa).

No i kto zechce, może z usług tych wysoko kwalifikowanych estetycznie
fachowców skorzystać i swój dom niesłychanie pięknym uczynić.
W czym problem?

> chorych czy wyczerpanych nerwowo nie mówiąc). Jak rozumiem, degradowanie
> otoczenia i niszczenie jakości życia smrodem czy hałasem jest wyrazem
> odmiennego gustu i nic nikomu do tego. Analogicznie, jeśli ktoś o guście

Wolność ma kończy się w momencie naruszania wolności innych.
Smród czy hałas jest takowym, wygląd własnego domu czy samochodu
(jako i ubrania) nie jest. Nie w wartościach rzecz, a w przymusie.
Jeśliby Waści ktoś przymusowo kadzidło przed nos podtykał, jednocześnie
literaturę wysokich lotów za pomocą megafonu odczytując- mniemam,
że nie czułbyś się usatysfakcjonowany?

> noveau riche stawia sobie styropianowe paskudztwo pozbawione proporcji,
> sensu i śladu refleksji estetycznej i skundlone stylistycznie -to
> wyłącznie jego sprawa, bo stawia to na swojej ziemi i za swoje
> pieniądze. To, że niszczy ład przestrzenny, że dewastuje krajobraz i

Tak jest. Tak samo, jeśli ktoś za swoje pieniądze kupuje sobie
obrzydliwe dla mojego gustu auto, ubarwione rdzą tu i ówdzie,
tudzież ubiera się w paskudne szmaty, z których np. wylewa się to
i owo. Jego broszka, mnie nikt gapić się nie każe.

> znacznie obniża wartość (w dalszej perspektywie także materialną) domów
> i mieszkań w okolicy, jest nieważne, bo przecież to kwestia gustu -ten
> co postawił, uważa być może że właśnie wzbogacił przestrzeń i nadał
> nieco szlachetnego poloru otoczeniu... a jego gust jest tyleż wart co

Tak jest. A Waść uważasz inaczej? Jest jedno uniwersalne poczucie
piękna? A ten co uważa inaczej- morda w kubeł i dostosować się do
reszty?

> dowolny inny. No i nikogo nie truje, bo taki widok nie jest
> niebezpieczny dla zdrowia fizycznego (mniejsza o psychiczne). Czy dobrze
> zrozumiałem Twoją myśl?

Z grubsza. Jak mniemam, Waści bliższa jest idea dziewięciu milionów
Chińczyków w jednakowych mundurkach na jednakowych rowerkach, niż
wstrętny zapluty indywidualizm...

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP