Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:06c1bea3-8aaa-48a3-908e-0dc1a7a50804@go
oglegroups.com...

> PAD jest tym wiekszym chamem im ty miales wieksze nadzieje - to mowi
> wylacznie o tobie a dokladniej o twojej nieobiektywnosci. Bo jego poziom
> kultury jest jego cechą niezależna od obserwatora - to nie fizyka kwantowa
> zeby obecnosc obserwatora zmieniala wynik :)

Jego poziom kultury jest niezależny, ale to ile wpadek potrzeba by wyczerpać
moją cierpliwość i bym go nazwał chamem zależy już ode mnie. Opinia zawsze
jest subiektywna. To że jest chamem to moja _opinia_. Ta opinia kiedyś była
inna i w przyszłości też może być inna.

>> No i nie zapominaj że najważniejsza jest _intencja_. Dlatego nie jest
>> jego
>> winą że ktoś mu przeszkodził i zaburzył hierarchię - ale jego winą jest
>> że
>> wtedy gdy już mógł podejść to nie podszedł.

> Jego intencje sa jasne i pozytywne- zwrocil sie w ich strone, skinal glowa
> nawet gdy nie patrzyli.

Jak pisałem - Tobie to wystarcza dla mnie to za mało.

>> A nie podszedł bo nie chciał - zabrakło _chęci_ to jest kluczowe w moich
>> oczach.

> Nie zabraklo checi tylko w protokole brakuje opisu co ma zrobic prezydent
> gdy na niego nie oczekują gdy powinni. Przebijac sie? Zle. Czekac - tez
> zle bo
> to na osobe wyzej sie czeka, gdyby czekal to bys wspolnie z tvnem
> zarzucili mu ze nie zna protokolu - czyli cham :)

Jest takie powiedzenie jak nie wiesz jak się zachować to zachowaj się
przyzwoicie. Moim zdaniem znacznie lepiej jest naruszyć protokół w pozytywną
stronę - czyli podejść nawet gdy nie czekają i "przebijać się łokciami" by
się pożegnać niż zrobić za mało.

>> > A tak w ogóle to w ktorej sekundzie duda powinien inaczej zareagowac?

>> Już pisałem - na samym początku. Koniec uroczystości -> podchodzi do
>> Kopacz.
>> Nie widać boku kadru więc nie wiadomo czy ten ktoś z dzieckiem mu
>> przeszkodził, zakładając że tak.

> alez widac - ogladaj film - spojrzal w prawo, nawiazal kontakt wzrokowy z
> gosciem z dziewczynką co do niego lecial - wiec na nich czekal. Mógł sie
> odwrocic plecami - ooo to wtedy ja bym mowil ze cham. No ale jak do niego
> ktos juz lecial to petenta przyjał.

>>To powinien podejść do Kopacz w pierwszej
>> wolnej chwili. Na pewno przed żegnaniem się "we własnym gronie".

> I zwrocil sie do niej w pierwszej wolnej chwili - dokladnie jak mowisz.

Ja nie piszę że powinien się "zwrócić" ale _podejść_!

>> A jak mają oczekiwać? Tyłem do uroczystości?

> Uroczystosc byla skonczona. W tych kilku sekundach mogli przez chwile stac
> twarza w kierunku prezydenta.

Znaczy się mieli zrobić w bok zwrot? Załóżmy że tak. W jaki sposób brak tego
zwrotu usprawiedliwia Dudę?

>> Ależ kłamstwem nie jest że jej nie złożył to by było co najwyżej
>> niedotrzymanie obietnicy. Kłamstwem jest że "złożę ustawę" zamienił na
>> "poczekam na rząd" czyli _zmienił_ swoją obietnicę.

> Niczego nie zmienił, dodał "poczekam" :)
> Zloze ustawe - na razie czekam na rząd

Nie. Po zwycięstwie powiedział "poczekam na rząd" - bez "na razie", a
dopowiedzenie kogoś z kancelarii że jeśli rząd się tym nie zajmie to wtedy
prezydent złoży ustawę pojawiło się później po tym jak dziennikarze zaczęli
to wytykać.

>> Ok, Tobie to wystarcza dla mnie to za mało.

> Ale to z kolei za malo, zeby bedac uczciwym nazywac go chamem. Slowa bym
> nie powiedzial gdybys powiedzial ze to ci sie nie podobalo, ze mozna bylo
> inaczej wybrnąc z raczej dziwnej sytuacji. W ogole by nie bylo tej
> dyskusji.
> Ale cham to dosc ciezka obelga.

Bo w _moich_ oczach jego zachowanie nie było tylko "nieładne" ale
"chamskie".

>> To czy ktoś jest jest w naszych oczach dobry czy zły - to subiektywna
>> opinia. To czy ktoś zrobił coś złego lub dobrego to weryfikowalny fakt.

> Otóż to, mamy wyjatkowo dogodna sytuacje dysponujac nagraniem a kompletnie
> odjechales, zero jakichkolwiek wyrozumialosci, chocby próby wziecia
> watpliwosci na korzysc oskarzonego- tego ze musial zareagowac na DWA bledy
> otoczenia. Intencje niby sa najwazniejsze, tak twierdzisz, widac ze mial
> je dobre bo gdy tylko mogl zwrocil sie do strony pek - ale nie, tym razem
> nie uwzglednimy intencji, no cham i tyle.

Proste pytanie czy zrobił choć jeden krok w stronę premier?

> Klamstwo tez usilujesz mu wmowic wymyslajac jakies piętrowe teorie. Szkoda
> czasu na takie gadanie.

"A mowa wasza niech będzie tak - tak, nie - nie a co nadto jest od złego
pochodzi". OK, jak wolisz to zamiast "kłamstwem" nazwij to sobie
"kręceniem". W moich oczach takie "kręcenie" nie przystoi prezydentowi.

> Przewaznie masz inną opinie - jak zauwazyles nie przeszkadzalo mi to. Ale
> jakies emocje zamiast argumentow ci sie wlaczyly. Z emocjami to ja nie
> dyskutuje :)

Pytasz o moje zdanie i dziwisz się gdy jest inne niż Twoje. To Ty mnie
zapytałeś dlaczego _ja_ uważam go za chama i kłamcę. Więc Ci odpowiedziałem.
Zrób z tym co zechcesz to jest _moje_ zdanie.

>> Ale to tylko jeden aspekt dyskusji ciekawszy jest ten czy zasadne jest
>> pisanie o "minimum socjalnym" podczas gdy to "minimum" wystarcza na
>> całkiem
>> normalne życie no może za wyjątkiem zagranicznych wczasów w lecie i
>> wyjazdów
>> na narty w Alpy w zimie.

> no nie wiem, na razie watek minimow pomine - mozna pogadac, na pierwszy
> rzut oka kwoty wydaja sie dosc duze. Byle nie bylo emocjonalnie o durnej
> prawicy :)

Jakiej "prawicy"? PiS to nie prawica - to socjaliści. Popierają związkowców,
chcą większej ochrony najuboższych, deklarują politykę prorodzinną,
obniżenie wieku emerytalnego, zwiększenie pomocy socjalnej itd. Gdzie tu
prawicowość?

Tak wiem, że w Polsce nazywa się ich prawicą bo _kiedyś_ byli przeciw
komunistom, ale nie jest to poprawne określenie.

Pozdrawiam
Ergie