W dniu poniedziałek, 9 lutego 2015 10:55:43 UTC+1 użytkownik Ergie napisał:
> Nie nie jest, bo gdyby tak było to Kwaśniewski nie zostałby prezydentem.
> Powtarzam miał przeciw sobie media, i (wtedy jeszcze coś znaczący głoś
> kościoła) a jednak wygrał.

Mowiło sie ze walesa spitolił debate - z tym słynnym kukuryku.
Upieram sie ze media opinotwórcze tworza opinie i maja duze mozliwosci utworzyc co
chcą - jesli wszystkie chcą tej samej.

>
> Demonizujesz rolę mediów i w dodatku z jakiegoś powodu zakładasz że ludzie
> mają jakiś "obowiązek" oglądać media "prorządowe" i dlatego sa manipulowani.
> Nikt nikogo do oglądania TVN nie zmusza. Każdy może sobie oglądać co chce.
> Jednemu odpowiada TVN a drugiemu Trwam.

Nikt nie zmusza, owszem. Ale oglądalnosc to jest fakt, cyferka, i z tego sie
korzysta. A pamietasz jak jezdzili po naszym dzienniku, jaka to obciachowa gazeta i
zaglądac tam nie wypada? Jeszcze 90te lata chyba...

> > Gdybyśmy mieli telewizje o mniej wiecej równym rozkładzie ideologicznym i
> > o podobnych zasięgach moglibyśmy mówic o pluraliźmie.
> Znaczy się uważasz że należy zmusić 50% widzów do oglądania Trwam? Jak to
> sobie technicznie wyobrażasz? Ktoś ogląda TVN i nagle dostaje czerwoną
> planszę dory za 30 sekund zostaniesz przełączony na Trwam bo za długo
> oglądasz jedną stację?

Żenada. Ale powiem to jasno -nie, nie uwazam.

> Skoro puszczanie takich pseudo-wiadomości sprawia że liczba widzów rośnie to
> znaczy że tego widzowie (większość) oczekują. Rozumiem że Ty tego nie
> oczekujesz ale tu właśnie tkwi problem Ty byś chciał innych uszczęśliwić na
> siłę.Pogódź się z tym że jesteś mniejszością.
> A TVP publiczna więc niech robi tego czego chce _większość_ społeczeństwa.

Dlaczego dzieci w szkole sie uczą? Bo tak chcą? Nie - bo są zmuszane, bo wiemy ze to
dla nich dobre.
Ergi, a wiec co jest misją telewizji publiczej?
http://www.tygodnikprzeglad.pl/jak-rozumiec-haslo-mi
sja-publiczna-telewizji-polskiej/
Misją nie jest zniżanie poziomu do wiekszosci pustaków od f.kiepskiego, tylko
wykształcenie lepszych, mądrzejszych, kulturalniejszych ludzi. Zatem informacja tez
powinna byc lepsza, a nie gorsza.
A maxa kolonko oglądasz? minuta 2.30
https://www.youtube.com/watch?v=tyadBYADQFM

> > wiemy ze wziął zegarek - mozesz oczywiscie wierzyc ze dostał od rodziny na
> > 35 urodziny 2 lata później kupiony przez biznesmena za pieniądze zony :)
> Powtarzam - moja wiara nie ma znaczenia ja do niego zaufanie _straciłem_ ale
> dopóki ktoś mu wzięcia łapówki nie udowodni to nie będę go nazywał
> łapówkarzem.

a nie udowodni bo jest kryty przez media i układ, zatem w twoim rozumieniu to musi
byc porządny człowiek, winny jakis dupereli zaledwie.

> >> Najpierw wykaż że ta konwencja jest zła dla Polski, a dopiero później
> >> wyzywaj.
> > Ale ty tak na poważnie? Teraz zrobimy punkt 4 gdzie bedziesz bronił
> > konwencji? :) Pisałes wczesniej ze jest szkodliwa, ja sie zgodziłem - tyle
> > ze konsekwentnie wyciągam wnioski o posłach.
> Szkodliwa (_moim_ _zdaniem_ - ale ja nie jestem głosem ogółu obywateli) jest
> ideologia "przemycana" w tej konwencji w formie uzasadnień i powodów.
> Szkodliwa też jest Twoim zdaniem. Ale to nie ma znaczenia - przypominam jest
> nas trochę więcej obywateli i pozwól innym mieć inne zdanie.

ale domyslasz sie co by było gdyby próbowac zrobic referendum na ten temat - byłby to
kolejny wniosek spuszczony w kiblu. A wyniki byłyby, spodziewam sie, podobne jak na
słowacji...

> W takim razie trzeba by wprowadzić protestantyzm. Historia pokazuje że
> gospodarczo w ostatnich kilkuset latach najszybciej rozwijały się kraje
> protestanckie: Anglia, Niemcy, USA.
> Natomiast jeśli chodzi o wzrost ludności to nic nie przebije Indii i Chin,
> więc znowu inne religie. Nijak nie da się uzasadnić tego że promowanie
> katolicyzmu jest _najlepszym_ rozwiązaniem.

nooo, próbujesz sprowadzic sprawe do absurdu, ale wlasciwie dobrze kombinujesz.
Porównujmy wprowadzane przez nas prawo do innych, i wyciągajmy wnioski.

> >> Zaczynasz zachowywać się jak Użytkownik. Piszę wyraźnie że _jest_
> >> problemem
> >> ale nie jest kosztem, a ty to sobie czytasz po swojemu. Ręce opadają.
>
> > no opadają, jest problemem, trzeba na to wydac extra kase (emertury bo nie
> > ma kto zarabiac na bieżące wypłaty, opieka geriatryczna bo nie ma dzieci
> > do opieki) ale nie jest kosztem...
> > Wydawałoby sie ze jak trzeba płacic to jest kosztem. Ale co ja tam wiem.
>
> A żłobki, przedszkola, becikowe itd to niby za darmo są? Cóż to za
> licytacja?

Zrób bilans, czy nam sie opłacają te dzieci czy nie, grrrrr
Jest to nieco zadziwiające. Wyszedłes z założenia ze swiat jest prosty i dosc
uczciwy, wykresy wskaźników gospodarczych idą w górę zatem prawda jest blizej tej
która głosi salon, niz oszołomska prawica. Błędy sie zdarzaja ale sa mozliwe do
racjonalnego wytłumaczenia.
Ale zeby to obronic musisz siegac do coraz bardziej komicznych argumentów, w punktach
były 1,2 i 3. Obrone konwencji odpusze. Teraz znów chcesz sie kłócic i udowadniac ze
dzietnosc nie jest korzystna. Obrona owego miłego i racjonalnego swiata wymaga obrony
twierdzen absurdalnych...


> >> Ręce opadają jeszcze niżej. Nie po to od lat walczyliśmy (wszystkie kraje
> >> zrzeszone w WTO) o wolny handel by go teraz ograniczać bo Budyń tak chce.
>
> > No ale argument na to masz jakis zeby nie negocjowac?
>
> Taki że wolny handel jest dla wszystkich korzystny - prowadzi do obniżenia
> cen i światowego wzrostu gospodarczego.
> > Bo jesli ten klimat jest tak ważny to moze trzeba ograniczyc handel?
> > Tak -bo nie i juz?
> _Moim_ _zdaniem_ wolny handel jest ważniejszy niż ochrona klimatu. Ale
> _moje_ zdaniem ma małe znaczenie.

i nie dałoby sie wyposrodkowac nieco owych waznosci?


> > Ja bym wolał zeby rzad nie inwestował nigdzie, on nie jest od tego. Niech
> > sobie zostawi złota akcje, reszte niech odda górnikom -niech sie rządzą
> > bez panstwowych dopłat.
> A dlaczego oddał??? Dlaczego narodowy majątek ma być rozdawany akurat
> górnikom?

Aha, zamknąć, zniszyc mozna - ale górnikom nie oddac. Opłacałoby sie, bo budzet by
nie dopłacał, ale nie. Zamknąć, wypłacic z budzetu odprawy, potem kuroniówki. Fajny
model biznesowy, wcale bym sie nie zdziwił gdyby to poszło tą drogą.


> > Owszem - ma. Wybaczenie i brak reakcji na zło -wygeneruje następne zło.
>
> Mnie się już nie chce szukać w KKK

a prosze bardzo KKK 1868


cejrowski to podróżnik i na tym wyrósł, a terlikowski jest zapraszany jako jakis
nadpapiez, zeby łatwo pokazac ze kosciół otwarty byłby lepszy. Nudy.


b.