Myjk napisał:

>> Takie niemądre pomstowanie jest na tyle rozpowszechnione, że można o nim
>> pisać w oderwaniu od konkretnych nosicieli błędnych poglądów. Próbowałem,
>> tłumaczyłem, nie trafia, więc się poddałem. Może za szybko się poddałem...
> Co z tego, skroo opierasz się tylko na jednym elemencie z całej układanki,
> tak samo jak fani ICE przy porónaniu z EV.

Opieram się na założeniu, że się wie o czym mowa i trzyma się tematu.

>> Jaki znowu bilans?!
> No przecież widzę od dawna, że nie wiesz jaki bilans. Chodzi o bilans
> emitowanych zanieczyszczeń i ich wpływu na człowieka.

Co to ma do kwalifikacji jako OZE?

>> OZE to OZE -- biomasa łapie się stuprocentowo, niejako z definicji.
> Tylko jeśli pisze o niej ignorant co nie bierze pod uwagę co wylata
> z komina, szczególnie przy niskiej emisji.

Tylko jeśli trzyma się ścisłej definicji, a nie buja w obłokach. Trudno
mi się rozmawia zkimś, kto uważa, że bóbr to ryba, bo ma łuski.

>> A prąd to prąd, jeśli z węgla, to żadne OZE.
> Nikt nie twierdzi że spalanie węgla jest OZE. Wiec nie wiem po jakiego
> grzyba to wykazujesz.

Ejże, ejże. Znam takich ktośów.

>> Można go lepiej lub gorzej wykorzystać (ten już kupiony), lecz z
>> odnawialnością nie ma to żadnego związku. Z ekologią tym bardziej,
>> najwyżej z ekonomią.
>
> Nie ma nic wspólnego z ekologią tylko jeśli się patrzy na jeden aspekt tej
> ekologi. W czym ty niestety brylujesz. Pytanie tylko czy manipulujesz
> faktami świadomie czy nieświadomie.

Zupełnie świadomie posługuję się dobrze zdefiniowanymi terminami.

>> Ale tylko tą mikro -- użytkownik domowej pompy ciepła może mieć
>> względnie tanie grzanie.
>
> Zbierając dodatkowo prąd spadowy i nie powodując niskiej, niefiltrowanej
> emisji przez przewymiarowane, źle skonfigurowane smoki spalinowe.

Jak można uznawać istnienie "prądu spadowego" i jednocześnie twierdzić, że
nie pochodzi on z przewymiarowanego (na dany moment) "smoka spalinowego"?

>> Tak samo jak ekogroszkowiec. I nie jest od niego w niczym lepszy.
>
> Jest, bo nie powoduje niskiej emisji która robi kumulację syfów
> spalinowych przy glebie trafiających i przewalanych całymi miesiącami
> w ogromnym stężeniu przez płuca ludzi.

Polecam wycieczkę na hałdy przy jakiejś elektrowni węglowej.

>> W skali makro ekogroszkowiec może zużywć mniej węgla i produkować mniej
>> CO2 od pompiarza. Nawet przy uwzględnieniu tych wszystkich COP-ów.
>
> Po pierwsze nie jest to prawda, bo kotły ekogroszkowe pracują w
> podtrzymaniu nawet jak to nie jest konieczne i powodują emisję,

Jak wiadomo, kocioł elektrowni startuje od razu gdy tylko ktoś włączy
sobie pompę w domu.

> a pompa pracuje tylko jak potrzeba.

Oczywiście. I nic nie kosztuje, gdy wyłączona. Z egoistycznego punktu
widzenia wszystko się zgadza.

> Po drugie nie jest to rzetelne podejście do tematu, bo emisja
> CO2 to nie jedyna emisja.

Ale tylko o tym było. Przy rzetelnym podejściu całościowym wychodzą
jeszcze inne emisje elektrowni.

>> Nie ma co opowiadać bajek o "prądzie spadowym", bo czegoś takiego nie ma.
>
> Jest, w przeciwnym razie nie byłoby prądu dwutaryfowego w którym
> elektrownia próbuje się pozbyć prądu który normalnie niewykorzystany
> zostałby przetracony w wyniku jałowego krążenia w sieci.

Nie "próbuje się pozbyć", tylko tak kształtuje taryfy, by dzienni
dopłacali do nocnych. Dlaczego to robi? Bo może -- zupełnie jak
z tym psem.

>> Tak jak nie ma kija-samobija, stoliczka-nakryj-się albo spadowego chłodu
>> z pompy. "Druga Taryfa" jest reliktem przeszłości, bardzo szkodliwym.
>> Nie ma tak, że z odtrąbieniem któregoś hejnału z Wieży Mariackiej nagle
>> pojawia się dziura w zapotrzebowaniu, a cena spada.
>
> Oczywiście, wieloletnie stosowanie 2T to wymysł ludzi którzy chcieli mieć
> tańszy prąd i wymusili taryfy na energetyce. Czułeś się ty kiedyś dobrze?

Zrobili jakąś pikietę, strajk okupacyjny przed bramą elektrowni, czy co?

--
Jarek