Sat, 27 Jul 2019 13:19:19 +0200, Jarosław Sokołowski

>>> Ma znacznie wyższą, niż potrzeba przy nowoczesnym ogrzewaniu
>>> domu. Wystarcza też do grzania wody użytkowej.
>> Na wylocie ma. Na dolocie u klienta już mieć nie będzie.
> Dlaczego?

Dlatego że sama temperatura to nie wszystko.

> W Geotermii Podhalańskiej zmierzony spadek temperatury
> na dystansie z Bańskiej Niżnej do Zakopanego (15 km) wyniósł
> już w pierwszym ciepłociągu poniżej jednego stopnia. A to było
> prawie 30 lat temu.
> Tak widzą świat lidzie, którzy wszystko rozpatrują w kategorii
> cudów, bo nie rozumieją działania. Cudownym wynalazkiem jest
> pompa ciepła, co to grzeje i chłodzi, cudowna jest nawet rura
> z izolacją termiczną.

Taka jest rzeczywistość, rydzyk nie ma swoich ciepłociągów, i żeby dostał
kolejną furę kasy to mieć ich nie będzie -- zaś miejskie ciepłociągi mają
wyższą temperaturę, więc jedyne co by dodawał to chłodu -- a nie ciepła.
Podnoszenie temperatury z pomocą pompy by ją dodać do ciepłociągu
miejskiego jest pomysłem skrajnie absurdalnym, by nie rzec że niemożliwym.

> Trzydzieści lat temu też byli tacy ludzie, nawet w większości.
> "Panie, tyle kilometrów, ta woda musi wystygnąć". Ludzie wtedy
> jeszcze wszystko odnosili do realiów okresu słusznie minionego.
> Ja też pamiętam pasy zielonej trawy nad ciepłociągami, gdy wokół
> spora warstwa śniegu. Ale ta sieć w Warszawie jest już całkiem
> nowa. Na podhalu nie było wcale, zbudowano od zera. Niewielka
> różnica.

Różnica jest taka, że piszesz nie na temat. Znowu.

>>> Do skoku na kasę, czyli do produkcji prądu faktycznie się nie
>>> nadaje -- ale o tym ojciec inwestor był uprzedzony.
>> Skok na kasę to dyrektuś już zrobił, dzięki swoim kolegom z rządu.
> NTG. Na te interesujące tematy można porozmawiać na pl.soc.polityka,
> czy gdzie wy się teraz spotykacie. Tu mógłbym dyskutować o sprawach
> technicznych, ewentualnie ekonomicznych, ale nie ma z kim.
> Jest różnica między *inwestowaniem*, a *dotowaniem*.

Skoro rozmawiamy o dopłatach (do PV/EV), a te też są formą inwestycji
(prowadzącej do zmniejszenia niskiej emisji i poprawy zdrowia ludzi), to
rozmwiamy w temacie. Problem w tym że dawanie pięniedzy inwestorowi (choć
nie ma to sensu, a dlaczego to patrz wyżej) dla ciebie nie jest problemem
zaś dawanie ludziom jest złodziejstwem.

Zresztą rydzyk to kompletnie inna para kaloszy, bo tam był wielopoziomowy
wałek zrobiony kręcony od 2005 roku i działanie tą "inwestycją" na szkodę
istniejącej spółki miejskiej. Dlatego złe peło anulowało "dotację" a rydzyk
przez parę lat się sądzili aby ten wałek podtrzymać -- i udało się, bo pis
przyszedł nazad i poszedł z nim na ugodę, by następnie dalej pompować kasę
w ten wałek.

> Nie przyklaskuję. Ale gdyby już rozważać dofinansowanie, to przecież
> nie powinno być ono "na posługę", lecz dla przedsiębiorcy. Najlepiej
> dla takiego, który ma biznesplan przynoszący zyski (fury etc).

No i rydzyk taki biznes plan na geotermię ma?

>>> W takim razie nic nie jest. Liberum veto -- skoro tak rozmawiamy,
>>> będę z tej złotej wolności korzystał.
>> No przecież sam tak zacząłeś rozmawiać...
> Zacząłem i nie przestanę. Bo dlaczego akurat ja mam się w tym
> ograniczać?

Se nie przestawaj, ale mi nie imputuj że taki poziom rozmowy to moje
dzieło.

> Czytam ze zrozumieniem. Napisane było niewyraźnie, stąd możliwość
> różnych interpretacji. Za dodatkowe wyjaśnienie dziękuję. Mamy
> więc taką sytuację: własna analiza wykazała, że instalacja oparta
> o najtańszy węglowy piec kupiony w GS kosztować będzie 12 worków
> dukatów. Jest opcja na dobry kocioł, mogący w dodatku wykorzystywać
> lokalną biomasę, ale to już oznacza nakład 16 worków dukatów. Gaz
> jest poza zasięgiem, indywidualne położenie rury to najmniej sto
> worków. Innej metody grzania poniżej 24 worków nie dało się znaleźć,
> a każda z nich ma koszty eksploatacji znacznie przewyższające
> ekogroszek z gieesu -- więc odpada w przedbiegach.

Ale ta analiza nie jest rzetelna, bo nie uwzględnia m.in. uszczerbku na
zdrowiu z tytułu spalania i niskiej emisji którą powoduje KAŻDY kocioł na
paliwo stałe. Patrząc na nasz grajdołek wynika że średnioroczne
zanieczyszczenie przez nowoczesny kocioł nie jest wcale znacznie mniejsze
niż z tanich śmierdziuchów prawidłowo opalanych od góry, bo śmierdziuchy
chodzą kiedy muszą a kotły podajnikowe cały czas, grubo pod poziomem mocy
dla jakiej uzyskują klasyfikację. Ergo, to że komuś się coś wydaje
najsprawniejsze i najtańsze na pierwszy rzut oka, nie oznacza że w bilansie
końcowym jest najtańśze. Podobnie większość przy analizie nie uwzględnia
tego że kotły domowe trzeba obsługiwać, trzeba mieć miejsce na paliwo, etc.
i nie są przyszłościowe (nie zasili się ich wiatrem/słońcem).

> Dać takiemu pięć worków dopłaty, by sobie kupił porządny piec,
> czy pozwolić, by wybrał to, co uznał za dobre (czyli najtańsze)?

Są jeszcze inne możliwości i do utrwalenia tego dążą właśnie dotacje
indywidualne w "nowe technologie".

> Ale jaka różnica? Smród to smród.

Już pisałem parę razy -- różnica jest w stężeniach tego "smrodu".

--
Pozdor
Myjk