Myjk napisał:

>> Dodałem sobie to "własnym", bowiem ten układ wydaje mi się najwłaściwszy.
>> Szczególnie chwalebne jest korzystanie z lokalnych źródeł energii, do
>> jakich należy zaliczyć własne drewno.
>
> I nadal nie uwzględniasz niskiej emisji z której trzeba potem ludzi leczyć,
> a to kosztuje pieniądze, które mogłby być przeznaczone na zupełnie coś
> innego. Np. na ucieczkę od spalania węgla w elektro(ciepło)wniach.
> Elektrowniach które MUSZĄ ISTNIEĆ, bo pomimo że ty sam grzejesz gazem, to
> prądu też potrzebujesz i potrzebować będziesz nadal (bo średniowiecze to
> lubisz tylko w książkach i tak dalej).

Uwzględniam. Jeden taki gościu, którego żywot przypadł na Jesień
Średniowiecza, zwykł mawiać, że wszystko jest trucizną i nic nie
jest trucizną. Decyduje dawka. Taki na przykład kol. Mateusz siedzi
sobie gdzieś w swoim fajnym lesie, i pali w fajnych kominkach drwami
z tego lasu. Ręczę za to, że jeśli go trzeba będzie leczyć, to nie
z choroby wynikającej z tej "niskiej emisji". Na choroby spowodowane
emisją (baaardzo wysoką) z elektrowni węglowej poumierała część
mojej rodziny. W wieku, który trudno uznać za podeszły. Zatem proszę
o porzucenie tego tematu, i nie obrażanie Ich pamięcie takimi bredniami.
Delikatny to ja jestem, ale powyżej pewnego nagromadzenia chamstwa,
buractwa, prostactwa i bucerii mogę tę delikatność stracić.

>> Taki teraz świat, że zwykłe przyzwoite zachowanie trakujemy w kategorii
>> "ciekawostek".
>
> Ciekawostką to jest czemu pomijasz że ludzi wciąż przybywa, a jak przybywa
> to dążenie do tego aby każdy się indywidualnie ogrzewał spalając drewno vel
> biomasę jest pomysłem ABSURDALNYM. Pomijasz także że prąd na rzecz ludzi
> produkować trzeba niezależnie od tego czy się grzeje pómpą czy drewienkiem.

Absurdalnym jest również pomysł, by wszyscy pompowali ciepło. Można
to robić gdy jest skąd (spora działka), a czasem trzeba, gdy ta działka
w marnej okolicy bez infrastruktury, w dodatku na jakimś bezleśnym
wygwizdowie. Wszyscy pompować nie będą, bo nie będą mieli skąd.

Francuskiemu operatorowi sieci prądowniczej nie ujmuje przyzwoitości
nawet to, że on wie dobrze, że wszyscy się na drewno nie przerzucą
i nie puszczą go z torbami. Tak samo jak ja, mówi co jest najlepsze.
Ja też przecież grzeję gazem, choć wiem, że drewno by było lepsze.
No i oczywiście też bardzo chętnie korzystam z prądu.

>> Jeszcze gorzej jest z nowoczesnymi akumulatorami (samochody na prund).
> Bzdura, nie jest z nimi tak źle, co pokazują EV przejeżdżając bez
> znacznej utraty na parametrach baterii nawet pół miliona kilometrów.

Świetna egzemplifikacja tego, co tu widać od dawna. Jeden o niebie, drugi
o chlebie. "Fajnie mi się dupę wozi przez pół miliona kilometrów, wszystko
inne mam w rzeczonej dupie, niczego innego nie widzę, nawet nie wiem o czym
mowa". A mowa była o kosztach uzyskania tych akumulatorów. Nie, nie chodzi
o złotówki czy dolary (wiem, muszę takie rzeczy zawsze wyjaśniać). Chodzi
o zdrowie i życie biednych ludzi gdzieś w Afryce.

>> Ludziom trudno jest zrozumieć, że coś fajnego w skali mikro, nie byłoby
>> fajne, gdyby każdy człowiek to miał. Rozwój technologii fotowoltaicznej
>> w ostatnich latach jednak zachwyca, ale nie znaczy to, że trzeba tak
>> powstały prąd używać do tak niecnych celów, jak grzanie.
>
> Przecież nikt w PL nie używa bezpośrednio prądu z paneli do GRZANIA.

Jeden taki NIKT wymyślił sobie, że będzie grzał basen. Inna wariatka
z innej grupy jakiś czas temu perorowała, że na fotowoltaice wyhoduje
sobie krowę. Bo krowa dużo pije, wodę trzeba pompować ze studni, prąd
drogi, więc ona tej krowy jeszcze nie ma, bo jej nie stać. Ale już jej
kładą panele (za pieniądze gminnej opieki społęcznej, czy cóś) i ona
tej krowie da darmowej wody, za co uzyska darmowe mleko.

Ludzie tak się tą nowoczesnością w domu i w zagrodzie jarają, że mają
w planie zasilenie wszystkiego -- i samochodu, i ogrzania basenu,
i krowy, i czort wie czego. A to co zostanie, to bach do sieci, żeby
zimą sobie odebrać. A przecież roczna wartość tego, co z dachu domu
można pozyskać, to tyle, ile zdolny człowiek zarobi w weekend jakimś
dodatkowym zleceniem (jeśli łasy na dodatkowe). Żeby nie było, że
jestem przeciwny i tylko marudzę -- to fajna zabawa, ale jako hobby.

>> Ale powszechna eklektryczna motoryzacja, to by była tragedia (przy
>> tym poziomie techniki, jaki teraz mamy).
>
> Tragedią jest że od lat kupa trupów spalinowych jeździ po drogach
> i truje ludzi oraz środowisko -- spalając paliwo kompletnie non-oze
> (choć już próbowano aby takie było -- ale coś nie wyjszło wzięło było).

A bo to jedna tragedia na świecie?

>> Ja akurat nie jestem skrajnym pesymistą gdy mowa o zmianach klimatu,
>> natomiast uważam, że wszechogarniająca głupota może spowodować klęskę
>> naszej cywilizacji.
>
> Sugerujesz że teraz ludzie są głupsi niż ci co żyli 70-100 lat temu?
> Odważna teza.

Einsteiny wszystkie one nie są, tak w skrócie.

>>> cytat z http://gepsa.pl/1-definicja-i-rodzaj-oze/
>> Tu drobna uwaga. Ustawa podchodzi do rzeczy w sposób praktyczny,
>> i dobrze robi, jednak w ścisłym sensie geotermia nie jest OZE.
>
> Podchodzi w sposób prostacki, bo definiuje tylko i wyłącznie to co się
> "odradza" a juz nie definiuje najważniejszego, wpływu na człowieka.

To rzeczywiście prostackie: definiować Odnawialne Źródła Energii w ten
sposób, że mają być źródłem energii, które się odnawia.

>>> Ogrzewanie basenu węglem to najzwyklejszy egoizm, by nie powiedzieć
>>> chamstwo.
>> Dziękuję, bo sam myślę tak samo, ale zbyt delikatny jestem, by rzecz
>> nazwać tak, jak na to zasługuje (choć słów pasujących znajduję wiele).
>
> Dlatego właśnie ja będę grzać i chłodzić jednocześnie. Zaś twierdzenie
> że jest lepszy sposób aby grzać basen niż pompą ciepła, np. spalając
> biomasę, to dopiero absurd.

Musicie sobie kiedyś zebrać Kółko Grzejnictwa Basenowego i porozmawiać
o tym. Ciekawe do czego dojdziecie, kto tam głośniej będzie krzyczał.

>> Doceńmy za to, że już nie jest tak, że "ja = wszyscy". Bowiem u
>> wszystkich obowiązują prawidła znanej fizyki, a tylko nieliczni
>> mogą używać fizyki alternatywnej.
>
> Szkoda że nie wszyscy tę fizykę rozumieją

Obiecuje kupić podręcznik do fizyki alternatywnej (jeden egzemplarz),
by Autorowi zwrócić część kosztów. Lubię czytać takie odjechane rzeczy.

>> O, o, o, właśnie! To chyba jak raz w temacie grupy. W Polsce teraz
>> często buduje się tak, że w nowym budynku można oszczędzić w zimie
>> dwa tysiące na ogrzewanieu.
>
> Może dlatego że jest postęp i nie wszyscy jednak chcą mieszkać
> w bunkrach i mieć klimat jak w piwnicy za króla ćwieczka. To tylko
> dla wyjątkowych tfardzieli.

A może nie?

>> Ale w lecie trzeba wydać trzy tysiące na chłodzenie, które w starym
>> było zbytecze. I to nie o to chodzi, że klimat się zmienił. To ludzie
>> zgłupieli.
>
> Do chłodzenia domu potrzeba ZNACZNIE MNIEJ energii niż do jego ogrzania.
> ZNACZNIE i więcej niż twoje osławione juz chyba 5%. Gdybyś to policzył
> to byś to wiedział. Ale nie policzyłeś więc snujesz farmazony.

Wszystkie obliczenia należy zaczynać od sprecyzowania warunków.
Na Grenlandii znacznie mniej. W Dubaju odwrotnie. W Polsce *można*
jak na Grenlandii, ale stoją już budynki, w których klimatyzacja
generuje wyższe rachunki od ogrzewania.

--
Jarek