Piotr wrote:

> On 21 Paź, 16:03, krys <k...@p...onet.pl> wrote:
>
>> A u mnie w gminie mają taki mini traktorek z wichajstrem do odśnieżania
>> chodników. Widać da się.
> Jasne, że się da. Pytanie, czy to jest wydajne, to znaczy czy wszędzie
> takie traktorki potrafią szybko odśnieżyć. Jeśli potrafią całą gminę -
> wycofuję się z mojej opinii.

Dlaczego mają nie potrafić? W końcu czałowiek też tam jest.

> No właśnie, czyli przekonujesz mnie, że gmina powinna odśnieżać
> chodnik (i brać za to pieniądze), a potem piszesz, że nawet drogi nie
> potrafi odśnieżyć.

Gmina bierze za to pieniadze. Nie nie potrafi, tylko potrzebuje więcej czasu
na odśnieżenie. Nawet drogi krajowe i powiatowe maja swoją kolejność
odśnieżania, nie wiem, czemu miałoby to nie dotyczyć dróg do wsi i
chodników?

>> Ale wtedy płacą wszyscy uprtawnieni do korzystania z chodnika. Jak
>> staruszka ma kamienicę i w niej fafnaście mieszkań, to ona musi zadbać o
>> chodnik, a nie jej fafdziesieciu lokatorów. A to ona płaci podatek od
>> nieruchomości , a nie oni, nie?
> To akurat racja, że sprzątanie śniegu jest rodzajem podatku od
> nieruchomości.

Taka pańszczyzna, nie?
>
>>
>> Reasumujac - uważam to prawo za niesprawiedliwe i warte zmiany. Wobec
>> prawa wszyscy powinni być równi i nie widzę powodu do karania kogoś tylko
>> dlatego, że posiada nieruchomość.
> Podatek od nieruchomości też jest tego rodzaju karą, prawda? Płacisz
> tylko za to, że masz. Nie widzę różnicy.

Podatek to podatek. Mam nieruchomość, to płacę, pracuję, to płacę, proste.
Ale skoro juz zapłaciłam, to z jakiej paki nadal chcesz mnie obciązac
dosatkowa karą? W dodatku nierównej wartości dla takich samych posiadaczy?

Justyna