Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:e22d1156-60bf-4dd8-a378-cdeadcec49ea@go
oglegroups.com...

> ergie, zaczyna sie robic ciekawie -czyli główne wiadomosci telewizji
> publicznej maja nie informowac o problemach polaków?

A dlaczego akurat mają informować o proteście garstki rolników a nie o
problemach z łupieżem???

Dlaczego to Ty masz decydować co jest ważne?

Wymyśliłeś sobie zestaw informacji które według _Ciebie_ mają się znaleźć w
mediach i to że ich tam nie ma nazywasz manipulacją. Zejdź na ziemię bo to
co uzewnętrzniasz to jakaś wielka megalomania.

Większość społeczeństwa woli się dowiadywać o tym że pierwsza dama wsiadła
do samolotu z reklamówką zamiast torebki, albo że pan prezydent zrobił błąd
ortograficzny. Mnie to kompletnie nie interesuje ale nie nazywam tego
manipulacją.

> Mozna by sie spodziewac ze ci których nic nie obchodzi zmienią kanał, a
> reszte sie bedzie informowac, próbując to robic rzetelnie i obiektywnie.
> Ale nie...
> Bede liczył w punktach
> 1) telewizja informacyjna ma nie informować

Telewizja informacyjna nie musi informować o tym czego oczekuje obywatel
Budyń, bo obywatel Budyń nie jest pępkiem świata ani wyznacznikiem tego co
jest warte pokazania a co nie.

>> > Link o hipotezach za co dostał nowak zegarek poprosze.
>> A skąd ja Ci go teraz wezmę?

> pewnie zajrzałes do gogla i nic nie wyszło - bo temat był omijany szerokim
> łukiem.

Tak a swoją wiedzę na ten temat to sobie wyśniłem a nie wyczytałem... Tak
próbowałem ale nie wiem jakie słowa kluczowe wpisać by coś dostać. Jakby to
była baza danych to by nie było problemu: "wszystkie artykuły w których
pojawia się słowo Nowak z zadanego okresu". Ale po pierwsze to nie baza
danych, a po drugie google nie archiwizuje internetu, a dostęp do archiwum
GW jest płatny.

>> > moja prywatna opinia jest jaka jest i nie zamierzam sie z nia kryć.
>> To w takim razie dziękuję za dyskusje nie mój poziom - ja aby nazwać
>> kogoś
>> bandytą muszę mieć dowód a nie tylko podejrzenie.

> A prokurator zamyka za podejrzenie :) Wobec tego ja nazywam bandytą tego
> na którego sa tasmy które przesłuchałem, obiekt nie zaprzeczył ich
> prawdziwosci a omawiane tematy mówią jak
> kolejny raz skrecic panstwo w swoim prywatnym/partyjnym celu.
> Dla ciebie jaruzelski bedzie niewinny bo go nigdy nie skazali a dla mnie
> bandytą który uciekł wymiarowi sprawiedliwosci...

Znowu popadasz ze skrajności w skrajność. Wcale nie musi być skazanym tylko
musi coś zrobić. Jaruzelski miał moc sprawczą więc jest współwinny masakry w
kopalni wujek. Jak ktoś wziął łapówkę to jest winny wzięcia łapówki - i nie
ma znaczenia czy go za to skazali czy nie. Ale o tym czy Nowak łapówkę wziął
to nie wiemy. A dopóki to są tylko podejrzenia to jest niewinny wzięcia
łapówki. Winny natomiast mataczenia (kręcił w aferze zegarkowej i
kombinował), winny niewpisania zegarka do informacji majątkowej.

>> > Jutro głosowanie w sprawie ratyfikacji konwencji przemocowej - kazdy
>> > kto
>> > podniesie reke "za" bedzie dla mnie bandytą.
>> Nie jestem jej zwolennikiem bo jej treść jest bzdurna ale ktoś kto za tym
>> zagłosuje jest co najwyżej głupi.

> Cała platforma głupich ludzi? Oczywiscie ze oni nie sa głupi, moze co
> którystam, oni po prostu dobro partii przedkładaja nad dobro polski.

A poniewaz publiczenie mówią ze ich dzialanie jest skierowane na dobro
polski to są oszustami. Czyli bandytami.

Najpierw wykaż że ta konwencja jest zła dla Polski, a dopiero później
wyzywaj.

>> Uzywam j. polskiego takiego jakim on jest i zupełnie nie bawi mnie tzw.
>> "mowa nienawiści"

> ciekawe czy jak ci ktos w tramwaju wyciągnie portfel użyjesz mowy
> nienawisci czy poczekasz z tym na koniec procesu.

Jak ukradnie to nazwę go złodziejem, jak zabije to mordercą itd. Nie mam
zwyczaju wyzywać ludzi określeniami sugerującymi cos czego nie zrobili albo
o czym nie wiem. Więc jak będę miał _wiedzę_ że jakiś polityk ukradł to będę
go nazywał złodziejem. Ale na pewno nie bandytą bo to nie synonimy.

>> Polska była w 100% pogańska a później w 100% chrześcijańska czy to
>> oznacza
>> że to inny kraj?

>> A jak zamierzasz oceniać "rdzenność".

> aaaa, zapewne nie ma różnicy miedzy czarnym francuzem zaimportowanym z
> maroka, którego dziadek jezdził na wielbłądach a białym z paryża którego
> dziadek budował wieze eifla.
> Postaw sobie granice czasową przed otwarciem sie francji na imigrantów.
> Powiedzmy ze 1940rok (strzelam) - zatem potomkowi tych którzy mieszkali we
> francji przed 1940 nazwiemy rdzenną
> ludnoscią, a imigranci i ich dzieci -napływową.

Musiałbyś się cofnąć do czasów przedkolonialnych bo obywatele kolonii od
zawsze byli (do pewnego stopnia) obywatelami Francji.

I znowu czym się różni francuz którego dziadek był Polakiem i został we
Francji po 45'. Od takiego samego wnuka innego imigranta z Algierii? Obaj są
Francuzami w drugim pokoleniu, obaj mają rodziców urodzonych i wychowanych
we Francji. Czym się różnią? Kolorem i wyznaniem i to dla Ciebie ma ich
różnić? Obaj są jednakowe rdzenni albo jednakowo napływowi.

> I nie tracmy celu po co o tym gadamy - nalezy ocenic czy decyzja rdzennych
> francuzów w 1940rku była korzystna dla francji skoro za 100lat potomków
> tych francuzów nie bedzie - i znów po co to > analizujemy -ano zeby z nich
> brać przykład lub nie.

Jak się nie mnożą to ich nie będzie ale nadal to będzie Francja. A gdyby nie
imigranci to by jej w ogóle nie było. Przecież to nie przez napływ imigranów
rdzenni przestali się mnożyć. Tylko dokłądnie na odwrót rdzenni przestali
się mnożyć i potrzebny był napływ taniej siły roboczej.

>> No to piszę po raz kolejny samo gospodarstwo i kilka tysięcy m2 obok są
>> warte milion. Milioner to ten co ma ponad milion.

> Milioner rolnik ma gruntów za milion i nie ma co do garnka włożyć bo
> produkcja nieopłacalna. Wg mnie jest biedny, a dla ciebie milionerem.

No to może ustalmy raz na zawsze że używamy języka polskiego - milioner to
nie ten co ma co do garnka włożyć, ale ten co ma milion.

> Otóż gdy sprzeda to bedzie milionerem -ale nie rolnikiem.
> Zatem jest albo milionerem albo rolnikiem. Tak naraz to tylko duze
> gospodarstwa...

Milioner który ma fabrykę jak ją sprzeda to też przestanie być fabrykantem,
ale co z tego? Czy to sprawia że nie jest milionerem?

>> Mniejsza dzietność _jest_ poważnym problemem dla państwa (bo państwo
>> "znika") ale to nie jest koszt społeczny.

> Wez to przeczytaj i przemyśl. Panstwo "znika" ale to nie koszt dla
> społeczenstwa.
> Napiszmy punkt drugi:
> 2) dzietnosc nie jest problemem społecznym

Zaczynasz zachowywać się jak Użytkownik. Piszę wyraźnie że _jest_ problemem
ale nie jest kosztem, a ty to sobie czytasz po swojemu. Ręce opadają.

>> WTO ma pewne zasady to my się pchaliśmy do WTO bo nam te zasady
>> odpowiadają.

> a co to -prawa boze zeby nie móc ich negocjować?

Ręce opadają jeszcze niżej. Nie po to od lat walczyliśmy (wszystkie kraje
zrzeszone w WTO) o wolny handel by go teraz ograniczać bo Budyń tak chce.

> > Ale ze co? Wyprodukowanie tej tony tu byłoby korzystne bo praca u nas, i
> > klimatyczne bo zrobione w porzadnym reżimie z mniejsza emisją. Dałoby
> > sie - gdyby chodzilo o ochrone klimatu.
> Ale byłoby _drożej_. A ludzie nie chcą płacić drożej za kolejny model
> telefonu czy telewizora.

> juz jest drozej, cena energii z wynalaków ekologicznych jest wyższa.

No to byłoby jeszcze drożej. Nie wiem, czego próbujesz dowieść. Produkcja u
nas jest droższa niż w chinach to jest fakt. I nie chodzi o koszt energii
ale przede wszystkim koszt pracy.

> nie bede wykazywał tylko sobie w punkciku nr 3 napisze
> 3) pakiet klimatyczny zwiekszy konurencyjnosc naszego przemysłu w stosunku
> do niemiec i francji (chyba ze sie z tego wycofujesz?)

Po raz ostatni sprostuję Twoje przekłamanie kolejne będę traktował jako
celową manipulację w stylu Użytkownika i zakończę dyskusję.

Nie napisałem że pakiet klimatyczny zwiększa konkurencyjność naszej
gospodarki tylko że:
1. obecnie nas nie ogranicza
2. gdy liczba zezwoleń zostanie zmniejszona a nam zostaną wolne to będziemy
mogli taniej produkować niż te kraje które wolnych zezwoleń już mieć nie
będą. Tak może to wtedy zwiększyć konkurencyjność naszej gospodarki

> > a to nie wystarczyłoby zmienic przepis ze ci co odchodza na emeryture to
> > ja dostaną zwykłą? Byłoby tak samo. No nie, trzeba koniecznie zamknac
> > kopalnie i juz...
> Ale ci co tam pracują tego nie chcą oni chcą by im dopłacać do pensji i do
> emerytur a jak się nie podoba to strajk i opozycja zawsze ich poprze.

No i co z tego -to wyklucza taką droge? Niech strajkują az upadną - bedziesz
mial upragnione zamkniecie kopalni, ale przynajmniej była próba ich
uzdrowienia.

>> > weglowe wystarczy ze beda wychodzily na plus.
>> Ty tak na poważnie? Pytanie czy aby ktoś mając taką samą pensję robił coś
>> co
>> przynosi 1zł korzyści czy 1000 zł korzyści?

> Nie rozumiem za bardzo. Kopalnia ma sprzedac wegiel za tyle zeby jej
> starczyło na pensje i amortyzacje itp. I tyle. Jak przyniesie 1zł zysku to
> niech sobie trwa

No to Ty sobie inwestuj w takie interesy. Ja oczekuję aby rząd mojego
Państwa inwestował tam gdzie spodziewane zyski są największe a nie byle
jakie.

>> Zatem św. Franciszek i Matka Teresa byli naiwni? Napisałbym że bluźnisz,
>> ale
>> to nie moja sprawa jak Wy katolicy oceniacie swoich świętych :-)

> Rózne tam liberalne autorytety głoszą ze Jezus wybaczał wszystkim i my
> mamy byc tacy sami. Ale to działa nieco inaczej: on mówił cos ważnego
> potem - idz i nie grzesz wiecej.
> Domyslam sie ze postawa francisza itd była dokladnie taka.
> Zatem owszem, moge wybaczyc - ale ktos musi chciac stac sie dobrym.

Naginasz doktrynę aż boli. Postawa drugiej strony nie ma znaczenia. Można
wybaczać zupełnie bezwarunkowo. Ot jak św. Szczepan "panie nie poczytaj im
tego grzechu" a oni nadal rzucali kamienie i wcale nie chcieli zmienić
swojego postępowania.

> Mozesz naiwnie wybaczac sto razy złodziejowi gdy cie okradnie kolejny
> raz -ja mu za trzecim dam w gebe....

Oj jaki naiwny był św. Szczepan...

>> > ma ten sam pogląd. I zadaję sobie
>> > pytanie - czy to przypadek ze sa powiazani rodzinnie z komunistycznym
>> > aparatem opresji, czy są obiektywni a jesli nie to dlaczego...
>> Ta książka niczego takiego nie udowadnia.

> no bo nie miała udowadniać -miała pokazac powiązania rodzinne. A ty jako
> myślący człowiem ocenisz sobie sam, czy ma to wpływ na to co oglądasz w
> TV.

Gdyby tak było to bym tę książkę przeczytał. Ale tak nie było oprócz
pokazania relacji rodzinny ta książka pełna jest insynuacji.

>>Skupia się na kilkunastu czy
>> kilkudziesięciu spośród tysięcy.

> A ile masz gwiazd mediów narzucający obowiązujący przekaz?

To Ty twierdzisz że ktoś coś narzuca. Mnie nikt nic nie narzuca więc nie
potrafię tych wyimaginowanych gwiazd policzyć.

Ja owszem dostrzegam dziennikarzy którzy "są wszędzie" i na każdym kroku są
cytowani ale zaliczają się do nich zarówno Olejni, jak i Terlikowski więc
bycie popularnym o niczym nie świadczy.

Pozdrawiam
Ergie