W dniu piątek, 6 lutego 2015 14:20:24 UTC+1 użytkownik Ergie napisał:
> Wymyśliłeś sobie zestaw informacji które według _Ciebie_ mają się znaleźć w

nie personalizuj bo nie o to chodzi. Opinia publiczna (i w efekcie wynik wyborczy)
jest tworzona przez media - i wiadomo ze jest to głównie TV.
Gdybyśmy mieli telewizje o mniej wiecej równym rozkładzie ideologicznym i o podobnych
zasięgach moglibyśmy mówic o pluraliźmie.
Jeśli mamy główny przekaz z jednej strony to bardzo łatwo nim manipulować. Na
przykład nie pokazywac którejs opcji politycznej, albo podkreslac jej wpadki.
Mozesz wprowadzac metode grania emocjami, nauczysz sie tego w szkole:
https://usosweb.aps.edu.pl/kontroler.php?_action=act
ionx:katalog2/przedmioty/pokazPrzedmiot%28prz_kod:20
0S-4E2MIE%29
i gdy stosujesz wychodzi to:
http://wyborcza.pl/1,76842,8555698,Wiadomosci_zamias
t_dobranocki.html
A gdy to tego dołożysz informacje o powiązaniach rodzinnych tworzących te media
dziennikarzy wyłania sie obraz manipulacji na społeczenstwie.
A ja to bym chciał zeby program informacyjny w telewizji publicznej >rzetelnie
informował< a nie sprzedawał łzawe historie zamiast informacji- czy ja tak wiele
wymagam? TVN jest prywatny, niech sobie robi co chce...



> Większość społeczeństwa woli się dowiadywać o tym że pierwsza dama wsiadła
> do samolotu z reklamówką zamiast torebki, albo że pan prezydent zrobił błąd
> ortograficzny.

od tego są telewizje sniadaniowe itp plotkarskie programy.

> Telewizja informacyjna nie musi informować o tym czego oczekuje obywatel
> Budyń, bo obywatel Budyń nie jest pępkiem świata ani wyznacznikiem tego co
> jest warte pokazania a co nie.

Pełna zgoda. Wystarczy ze bedzie rzetelna.


> Znowu popadasz ze skrajności w skrajność. Wcale nie musi być skazanym tylko
> musi coś zrobić. Jaruzelski miał moc sprawczą więc jest współwinny masakry w
> kopalni wujek. Jak ktoś wziął łapówkę to jest winny wzięcia łapówki - i nie
> ma znaczenia czy go za to skazali czy nie. Ale o tym czy Nowak łapówkę wziął
> to nie wiemy.

wiemy ze wziął zegarek - mozesz oczywiscie wierzyc ze dostał od rodziny na 35
urodziny 2 lata później kupiony przez biznesmena za pieniądze zony :)

A dopóki to są tylko podejrzenia to jest niewinny wzięcia
> łapówki. Winny natomiast mataczenia (kręcił w aferze zegarkowej i
> kombinował), winny niewpisania zegarka do informacji majątkowej.

to sa duperele.


> Najpierw wykaż że ta konwencja jest zła dla Polski, a dopiero później
> wyzywaj.

Ale ty tak na poważnie? Teraz zrobimy punkt 4 gdzie bedziesz bronił konwencji? :)
Pisałes wczesniej ze jest szkodliwa, ja sie zgodziłem - tyle ze konsekwentnie
wyciągam wnioski o posłach.


> Jak się nie mnożą to ich nie będzie ale nadal to będzie Francja. A gdyby nie
> imigranci to by jej w ogóle nie było. Przecież to nie przez napływ imigranów
> rdzenni przestali się mnożyć. Tylko dokłądnie na odwrót rdzenni przestali
> się mnożyć i potrzebny był napływ taniej siły roboczej.

no prawie, prawie jestesmy. Czyli mozna by hipotetycznie przeanalizowac wpływ
ideologii i stosowanego prawa, równiez religii do zbadania jak to wpływało na
chęć mnożenia sie i koniecznosc sprowadzenia taniej siły roboczej itd
Hipotetycznie: gdyby nie było rewolucji francuskiej panstwo by sie nie zeswiedczyło
-> nie przyjełoby (tak łatwo) lewackich egoistycznych pomysłów -> miałoby wiekszą
dzietność -> nie potrzebowałoby imigrantów -> za 100 lat nadal genetycznie francja
byłaby francuska a nie napływowa, nazywałaby si efrancja a nie kalifat fr.
To przykład. Chodzi o to aby na przykładzie innych krajów pomyśleć jak wprowadzana
ideologia i prawo wpłynie na nas.


> No to może ustalmy raz na zawsze że używamy języka polskiego - milioner to
> nie ten co ma co do garnka włożyć, ale ten co ma milion.

nie chce mi sie semantycznie tłuc -w jezyku polskim milioner to bogaty gosc. A gosc
który nie ma co jesc bogaty nie jest.

> Milioner który ma fabrykę jak ją sprzeda to też przestanie być fabrykantem,
> ale co z tego? Czy to sprawia że nie jest milionerem?

Gosc który ma fabrykę, a nie ma miliona to w minute upadnie. Bo trzeba miec i fabryke
i milion do obrotu. Moze ja sprzedac a wtedy bedzie milionerem a nie fabrykantem, tak
jak piszesz.


> Zaczynasz zachowywać się jak Użytkownik. Piszę wyraźnie że _jest_ problemem
> ale nie jest kosztem, a ty to sobie czytasz po swojemu. Ręce opadają.

no opadają, jest problemem, trzeba na to wydac extra kase (emertury bo nie ma kto
zarabiac na bieżące wypłaty, opieka geriatryczna bo nie ma dzieci do opieki) ale nie
jest kosztem... Wydawałoby sie ze jak trzeba płacic to jest kosztem. Ale co ja tam
wiem.


> Ręce opadają jeszcze niżej. Nie po to od lat walczyliśmy (wszystkie kraje
> zrzeszone w WTO) o wolny handel by go teraz ograniczać bo Budyń tak chce.

No ale argument na to masz jakis zeby nie negocjowac? Bo jesli ten klimat jest tak
ważny to moze trzeba ograniczyc handel? Tak -bo nie i juz?


> > nie bede wykazywał tylko sobie w punkciku nr 3 napisze
> > 3) pakiet klimatyczny zwiekszy konurencyjnosc naszego przemysłu w stosunku
> > do niemiec i francji (chyba ze sie z tego wycofujesz?)
>
> Po raz ostatni sprostuję Twoje przekłamanie kolejne będę traktował jako
> celową manipulację w stylu Użytkownika i zakończę dyskusję.
>
> Nie napisałem że pakiet klimatyczny zwiększa konkurencyjność naszej
> gospodarki tylko że:
> 1. obecnie nas nie ogranicza
> 2. gdy liczba zezwoleń zostanie zmniejszona a nam zostaną wolne to będziemy
> mogli taniej produkować niż te kraje które wolnych zezwoleń już mieć nie
> będą. Tak może to wtedy zwiększyć konkurencyjność naszej gospodarki

czyli zwiekszy konkurencyjnosc? Cos innego pisałem? No i zakładasz ze nam zostana
wolne limity - na to gwarancji zdaje sie nie ma.

> > Nie rozumiem za bardzo. Kopalnia ma sprzedac wegiel za tyle zeby jej
> > starczyło na pensje i amortyzacje itp. I tyle. Jak przyniesie 1zł zysku to
> > niech sobie trwa
>
> No to Ty sobie inwestuj w takie interesy. Ja oczekuję aby rząd mojego
> Państwa inwestował tam gdzie spodziewane zyski są największe a nie byle
> jakie.

Ja bym wolał zeby rzad nie inwestował nigdzie, on nie jest od tego. Niech sobie
zostawi złota akcje, reszte niech odda górnikom -niech sie rządzą bez panstwowych
dopłat.


> >> Zatem św. Franciszek i Matka Teresa byli naiwni? Napisałbym że bluźnisz,
> >> ale
> >> to nie moja sprawa jak Wy katolicy oceniacie swoich świętych :-)
>
> > Rózne tam liberalne autorytety głoszą ze Jezus wybaczał wszystkim i my
> > mamy byc tacy sami. Ale to działa nieco inaczej: on mówił cos ważnego
> > potem - idz i nie grzesz wiecej.
> > Domyslam sie ze postawa francisza itd była dokladnie taka.
> > Zatem owszem, moge wybaczyc - ale ktos musi chciac stac sie dobrym.
>
> Naginasz doktrynę aż boli. Postawa drugiej strony nie ma znaczenia.

Owszem - ma. Wybaczenie i brak reakcji na zło -wygeneruje następne zło.
Wybaczyc -tak,ale i wezwac do opamietania.

> Można wybaczać zupełnie bezwarunkowo.

pewnie i mozna, zwlaszcza w obliczu smierci, gdy nic zrobic nie mozesz, aby zło
zlikwidowac.

> Ja owszem dostrzegam dziennikarzy którzy "są wszędzie" i na każdym kroku są
> cytowani ale zaliczają się do nich zarówno Olejni, jak i Terlikowski więc
> bycie popularnym o niczym nie świadczy.

tu zgoda - mozna byc jakos tam popularnym i uczciwym. Ale tam gdzie tworzy sie
"opinia" terlikowskiego czy cejrowskiego nie wpuszczą. A TW olejnik tak.


b.