eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plNieruchomościGrupypl.misc.budowanieJezioro › Re: Jezioro
  • X-Received: by 10.140.97.162 with SMTP id m31mr121740qge.6.1404718719873; Mon, 07 Jul
    2014 00:38:39 -0700 (PDT)
    X-Received: by 10.140.97.162 with SMTP id m31mr121740qge.6.1404718719873; Mon, 07 Jul
    2014 00:38:39 -0700 (PDT)
    Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
    atman.pl!goblin3!goblin.stu.neva.ru!news.ripco.com!usenet.blueworldhosting.com!
    feeder01.blueworldhosting.com!peer02.iad.highwinds-media.com!news.highwinds-med
    ia.com!feed-me.highwinds-media.com!i13no6568666qae.1!news-out.google.com!a8ni64
    11qaq.1!nntp.google.com!i13no6568662qae.1!postnews.google.com!glegroupsg2000goo
    .googlegroups.com!not-for-mail
    Newsgroups: pl.misc.budowanie
    Date: Mon, 7 Jul 2014 00:38:39 -0700 (PDT)
    In-Reply-To: <lpc9ob$a8e$11@dont-email.me>
    Complaints-To: g...@g...com
    Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=176.227.166.192;
    posting-account=lFLGRwoAAADmNYChKz85K2YuDe9EjCBa
    NNTP-Posting-Host: 176.227.166.192
    References: <5...@g...com>
    <losklq$nks$1@node2.news.atman.pl> <lotljt$u2s$1@speranza.aioe.org>
    <f...@g...com>
    <lougtp$2b0$1@usenet.news.interia.pl> <lp1q0a$v40$1@node2.news.atman.pl>
    <lp1qjn$6ut$1@usenet.news.interia.pl>
    <53b56050$0$2370$65785112@news.neostrada.pl>
    <lp3pnv$ht0$1@usenet.news.interia.pl>
    <53b571e1$0$2372$65785112@news.neostrada.pl>
    <lp3soi$o8p$1@usenet.news.interia.pl> <lp41tc$nuv$1@node1.news.atman.pl>
    <lp5q34$tug$1@usenet.news.interia.pl> <lp6mhh$mde$1@node1.news.atman.pl>
    <lp8q58$evb$1@usenet.news.interia.pl>
    <53b92d06$0$2368$65785112@news.neostrada.pl>
    <d...@g...com>
    <lpbi4s$p2g$7@dont-email.me>
    <c...@g...com>
    <lpbs74$a8e$2@dont-email.me>
    <b...@g...com>
    <lpc3k6$a8e$6@dont-email.me>
    <b...@g...com>
    <lpc9ob$a8e$11@dont-email.me>
    User-Agent: G2/1.0
    MIME-Version: 1.0
    Message-ID: <5...@g...com>
    Subject: Re: Jezioro
    From: Budyń <b...@r...pl>
    Injection-Date: Mon, 07 Jul 2014 07:38:39 +0000
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
    X-Received-Bytes: 4614
    X-Received-Body-CRC: 1108367293
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.budowanie:487519
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu niedziela, 6 lipca 2014 21:58:03 UTC+2 użytkownik masti napisał:
    > > bo tego jest rocznie ok 30szt. Nie wplywa na wynik.
    > 30 szt. przy kilkudziesięciu legalnych? jak najbardziej. Po pierwsze
    > procesy dotyczą nielicznych a nie wszystkich po drugie mogą dotyczyć
    > więcej niż jednego przypadku. A przede wszystkim pokazują, że Towje dane
    > są nieprawdziwe.


    masti - ja nie wiem czy ty masz cos wspolego z matematyka. Moze brniesz bo sie nie
    znasz, a moze tylko dymisz.
    Zatem powolutku.
    Rozwazamy problem
    Edukacja seksualna typ A daje w wyniku problemow=X
    Edukacja seksualna typ B daje w wyniku problemow=Y

    Jesli Y<X to edukacja typ B jest lepsza, nikt nie mówi ze idealna, po prostu lepsza.
    Jesli mówimy o np nielegalnej aborcji w ilosci 30szt to jest to ilosc pomijalna bo
    "problemów" jest wiecej niz 20000. Rozumiesz słowo pomijalna?

    Porównajmy wlk brytanie i polske:
    W wlk brytanii na "problemy" skladaja sie
    urodzenia przez nastolatki ok. 50tys
    aborcje legalne = 180 tys
    aborcje nielegalne = wobec spolecznego przyzwolenia i faktem ze sa darmowe przyjmijmy
    zero.
    czyli lacznie 230tys. Przelicajac wg ilosci obywateli w wychodzi tak jakby w polsce
    to było 138tys
    U nas:
    urodzenia przez nastolatki ok. 21tys
    aborcje legalne = 40szt czyli
    aborcje nielegalne = 30szt + czarny rynek.

    Czyli wychodzi na to ze jesli liczba nielegalnych aborcji przekracza 117tys to metoda
    A byłaby lepsza niz konserwatywna B.

    No to pytanie jest -ile tego jest? Urodzen w Polsce jest ok. 400tys, zatem zeby
    uzyskac 117tys aborcji trzeba by co czwarte dziecko wyskrobac. Malo prawdopodobne
    wobec faktu ze w wlk brytanii gdzie aborcja ma przyzwolenie spoleczne ilosc urodzen
    800tys do ilosc aborcji 180tys to 6,15. Jesli ten stosunek przełożymy na polske to
    wyjdzie 65tys aborcji. A poniewaz u nas stosunek do aborcji jest nieco bardziej
    konserwatywny niz na wyspach wyjdzie nieco mniej.
    P Nowicka, czyli przedstawicielka feministek, które zawsze maksymalnie podwyszaja
    szacunki nielegalnych aborcji w sejmie 7.01.2013 mówiła o szacunkach rzedu
    kilkudziesieciu tysiacach sztuk.
    Organizacji prolive mówią o 12tys. Moze one zaniżają?
    Prawda pewnie gdzies lezy gdzies posrodku - jak nic wychodzi cyfra rzedu 50tys. Czyli
    duzo mniej niz owe krytyczne, wskazujace na metode A czy B, 117tys.

    Wychodzi na to ze metoda B jest lepsza.





    b.










Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1