eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plNieruchomościGrupypl.misc.budowanieBrama automatyczna sie sama otwiera i alarm sie sam wlaczylRe: Brama automatyczna sie sama otwiera i alarm sie sam wlaczyl
  • Data: 2015-08-18 13:56:53
    Temat: Re: Brama automatyczna sie sama otwiera i alarm sie sam wlaczyl
    Od: Budyń <b...@r...pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    W dniu wtorek, 18 sierpnia 2015 12:52:06 UTC+2 użytkownik Ergie napisał:
    > Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
    > dyskusyjnych:9ec3e224-71c6-477f-b98b-5388ed063b6a@go
    oglegroups.com...
    >
    > >> Nie, nie "wiem". To nie wiedza obiektywna tylko _moja_.
    > >> Dopuszczam myśl że to ja się mylę :-)
    >
    > > ano teraz rozumiem - dopuszczasz ze demokratycznie mozna osiagnac lepsze
    > > wyniki naukowe :) Nieortodoksyjne :-)
    >
    > Dopuszczam że tam gdzie nauka nie daje odpowiedzi można posłużyć się
    > demokracją - bo skoro nauka milczy to nie wiadomo kto się myli czy ja czy
    > społeczeństwo.

    W pełni zgoda - w przypadku gdy nauka nie daje pewnosci.

    > >> Oczywiście że ona i zakładam że innego wyboru dokona ta bezdzietna a
    > >> innego
    > >> ta która ma małe dzieci.
    >
    > > eeee - to problem teoretyczny tak dla gdybania? Bo nie slyszalem zeby byly
    > > srodowiska potepiajace matke za chec ratowania wlasnego zycia.
    >
    > Nie chodzi o potępienie - to przykład że ta sama decyzja (czyje życie
    > ratować) zupełnie inaczej brzmi w zależności od kontekstu (są dzieci lub ich
    > brak).

    "Inaczej brzmi" - mówisz o ocenie. Ocena to czasem potępienie. I dalej nie wiem czy
    problem jest teoretyczny :)

    > Nie przeniosłem - biologia wprowadziło różnorodne słownictwo na nazwanie
    > różnorodnych bytów. Prawo oparło się na już istniejących słowach. Jak chcesz
    > to pytaj Mojżesza czy ryjąc na kamieniu "nie będziesz mordował" miał na
    > myśli ludzi w formie dojrzałej, czy też ludzkie zarodki.
    >
    > > Biologia watpliwosci nie ma. Etapy rozwoju ssaka są
    > > dokladnie znane - i zaden biolog nie twierdzi ze zaba w embrionalnej
    > > formie to nie zaba.
    > > http://interklasa.pl/sciaga/praca.php?idp=916
    >
    > No i masz ładnie napisane "etapy rozwoju zarodkowego człowieka"

    > Gdyby było po Twojemu to by było "etapy życia człowieka". :-)

    Jesli ty w zdaniu "etapy rozwoju zarodkowego człowieka" doszukujesz sie jakiejkolwiek
    mozliwosci ze nie mowimy o czlowieku to wlasciwie nie mamy o czym rozmawiac bo to
    jest oszukiwanie siebie lub przeciwnika. Tu nie ma zadnych watpliwosci, biologia wie
    co mówi.




    > Ja też co nie znaczy że go nie było - nawrócenia łotra też nikt nie zauważył
    > :-)
    > Do tego właśnie zmierzam :-)

    to jest wlasnie wytwarzanie absurdalnych hipotez w celu uniemozliwienia oceny.

    > A moim zdaniem może. Napisałem to w pierwszym zdaniu - jedno nie wyklucza
    > drugiego. Owszem jest duża szansa na to że taka ocena jest błędna ale nie
    > niemożliwa.

    moze jako pan boniecki. Ale nie jako ksiadz boniecki.


    >
    > >> Ale jest _zaniechanie_. W etyce katolickiej (i nie tylko) poprzez
    > >> zaniechanie też się grzeszy :-)
    >
    > > zieeew, nie ma zaniechania - zaniechanie to proces swiadomy.
    >
    > Oczywiście że świadomy - świadomie współżyję i jestem w wieku prokreacyjnym
    > więc mam _wiedzę_ że mogę być w ciąży. Świadomie się w tym upewniam lub tego
    > upewnienia zaniechuję.
    >
    > > Nie wydziwiaj, zaczynasz tu jak pare osob wczesniej - zażądac od kk
    > > idotycznego/nieracjonalnego dzialania by tym udowodnic jego idiotyzm.
    >
    > Ależ ja się nie odnoszę do KK. Problem na ile można ograniczyć wolność
    > jednego człowieka aby ratować drugiego nie jest problemem KK tylko ogólnym
    > problemem z którym filozofia i etyka spotykają się od zawsze.

    Zgoda. Tyle ze próbujesz sprowadzic rzecz do absurdu - kolejny raz jak z lustracją -
    zrobmy takie zalozenia zeby sie nie dalo ich spelnic.
    Jesli JEST czlowiek to go bronimy ograniczajac wolnosc innej osoby. A nie odwrotnie -
    ograniczamy wolnosc by stwierdzic CZY jest - by statystycznie sie przekonac ze go nie
    ma. Taka nadmierna ingerencja w wolnosc nie ma nic wspolnego z ochroną zycia, a tylko
    bedzie budzila opór dla ochrony zycia (a tak naprawde do naruszania wolnosci -ale kto
    to sobie uswiadomi) - i takie zabiegi bedą mialy wrecz odwrotny skutek. Rozsadni
    ludzie na takie rozwiazania by nie wpadli :)

    > > a prosze bardzo, demokratycznie to sobie przegłosujcie. Tylko nie mówcie
    > > potem ze to pomysly kk i sa dowodem na jego idiotyzm.
    >
    > Ale dlaczego znowu mieszasz tu KK. KK nie ma monopolu dla obrony życia
    > poczętego w Polsce.

    Nie ma. http://www.naszdziennik.pl/polska-kraj/89873,ateisci
    -pro-life.html
    Ale widze ze tak postawiony problem bedzie sluzyl m.in. do kopania w KK.




    b.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1