Fri, 26 Jul 2019 14:09:26 +0200, Jarosław Sokołowski

>>> Z tego co tutaj czytam, ma być tak: na geotermię nie (bo Rydzyk),
>> Nie dlatego że rydzyk, tylko dlatego że ta geotermia u nas nie ma
>> kompletnie żadnego sensu.
> Dlaczego?

Ponieważ źródło ma zbyt niską temperaturę aby je sensownie wykorzystać w
zastałych warunkach. Dałoby się "lepiej" gdyby powstała odrębna sieć, ale
to z kolei absurdalnie wysokie pieniądze, w ogóle z założenia absurdalny
pomysł.

>> Nie dlatego że nie mam, tylko dlatego
>> że to nie jest (m.in. dla mnie) zdrowe.
> Ale dla ogółu jest.

Ja to część ogółu, więc nie jest.

>> Nie bo mam, bo ja jeszcze nie mam. Za to analizuje za i przeciw
>> i wychodzi że to ma największy sens. Ale ja analizuję wszystko,
>> a nie tylko jałową emisję CO2 albo czy coś jest w 100% OZE.
> Ale tylko i wyłącznie swoje za i przeciw. Ja też pewnie gdybym miał
> budować dom w miejscu dość odludnym i z niepełną infrastrukturą,
> to bym sobie jakąś pompę ciepła strzelił. Ale za swoje pieniądze
> (np. zaoszczędzone na cenie działki), a nie chodziłbym z czapką na
> żebry.

Ale ja nie czekam, kupuję pompę za swoje, podobnie jak panele, oraz EV.
Chciałbym żeby inni po zwykłej analizie za i przeciw robili to samo, za
swoje, niestety mamy beton, silnie uzbrojony i ludzie nadal kupują nowe
smrody spalinowe, czy to do domu czy na ulicę.

--
Pozdor
Myjk